Sin embargo, prefiero pensar bien y contacto con el bloguero para darle mi opinión sobre lo contraproducente que resulta dicha foto - pues no otorga confianza - desde mi punto de vista por supuesto.
Este fue el intercambio de mails:
Pregunto:
Hola,
Me parece inadecuada la foto que acompaña el post: no creo que se llame a la solidaridad con un pecho semi descubierto (y semi justificado por el pretexto de estar amamantando a la niña). Insisto, no tengo nada en contra de la foto ya que me habría parecido muy bonita... en cualquier otra circunstancia.
Iba a escribirlo en comentario pero prefiero mandarte un e-mail ya que no es mi intención crear polémica en el post.
Lamento no poderles ofrecer más que este comentario, el cual ten por seguro que sólo busca ayudar pues siento que la foto es contraproducente en relación con el objetivo del post.
Un saludo,
Greg (A Coruña)
Responde:
Hola Greg:
La foto es supertierna, no hay nada pornográfico en una madre amamantando a su hija.
La función del pecho femenino es alimentar a las crías humanas, no lucir escotes o piercings, por lo que considero que es la foto ideal.
No quiero poner una foto de la carita de la bebé, ni de la cara de la madre.
La foto es una captura de pantalla de una conversación de MSN.
Saludos.
Rodrigo
Contesto:
Hola Rodrigo,
No me malinterpretes: estoy totalmente de acuerdo contigo en que la foto NO es pornográfica. Coincido también en que es "supertierna". Y por último, mi mujer ha amamantado a nuestros 2 hijos con lo cual tengo claro el aspecto maternal del pecho femenino por encima de su aspecto erótico.
¿Pero crees que los visitantes a tu blog tendrán el mismo punto de vista, mejor dicho: tendrán la madurez suficiente para entenderlo así? Si estas seguro que dicha foto NO va a dar la sensación de ser un "gancho facilón", entonces estoy totalmente equivocado. Y espero sinceramente que así sea.
Un saludo,
Greg (A Coruña)
Responde Rodrigo:
Greg:
Busco que sea un gancho, en el sentido de que ayude a sensibilizar a algún visitante que tenga la posibilidad de ayudar a esta chica y su hija.
Saludos para los cuatro.
RM
Hasta que esta mañana, bajo la ducha [la de cosas que me ocurren bajo la ducha ;-)] reacciono:
Se me pasó:
Rodrigo M. escribió:
La foto es una captura de pantalla de una conversación de MSN.
¿Quieres decir que no tiene un duro para cuidar de su hijo pero si tiene ordenador, conexión a internet y webcam?
Sospechoso. ¿Me lo aclaras?
Un saludo,
Greg (A Coruña)
Respuesta:
Es en un cyber en el que trabaja su hermana.
Qué es lo que te resulta sospechoso?
Estoy diciendo que es amiga nuestra, no es una desconocida, ni un hoax.
Tan difícil es de entender?¿
Uno de los principios que me he ido forjando es el siguiente: Para hablar mal, hacen falta pruebas, para hablar bien, basta con tener ganas.
Pues en el caso presente, no tengo lo que se dice pruebas para hablar mal, ni me han quedado ganas de hablar bien. Añado que además, la cuenta de Paypal a través la que pide ayuda está a nombre del bloguero y no al de dicha mujer ya que, cito, "Erica no tiene idea que estamos haciendo esta campaña, no queremos que se avergüence, por lo que no puedo pedirle que se cree una cuenta en PayPal."
Lo dicho: os dejo que juzguéis por vosotros mismos. Si mis sospechas resultan fundadas, pues tema zanjado. Y sino, si se trata de un caso real, os dejo elegir entre:
- a - Soy un paranóico que sospecha de todo/no tiene corazón.
- b - El bloguero en cuestión no ha tomado las medidas adecuadas para transmitir confianza a la gente a la que pide solidaridad.
Actualización 19h10: ha borrado el trackback que había hecho a su blog. ¿La libertad de expresión acaba de pillarse de nuevo los dedos en otro martillazo? Pensaba haberme explicado con claridad aquí y en los comentarios a continuación pero...
No hay comentarios:
Publicar un comentario