domingo, diciembre 17, 2006

Una joya: Perlas de agua

Luis Ferrer I BalsebreLa Opinión de Coruña
Domingo 17 de diciembre de 2006


Por Luis Ferrer I Balsebre

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

El centro de la localidad de Cee, completamente inundado. / M.C.S.
Cee inundadoPerlas de agua

“Para ser gobernada, la naturaleza ha de ser obedecida”
Francis Bacon

Llegaron las lluvias y más que llegar lo invadieron todo. Veo en la tele el rostro compungido de gente a quien las inundaciones de las últimas semanas les ha dejado con lo puesto y escucho asombrado las demandas de uno de ellos: “No hay derecho, los políticos son unos mangantes que no hacen nada, ya llevamos tres inundaciones. ¡Algo habrá que hacer con el río para sacarlo de aquí!” (paisana de Sabarís, dixit).

La frase tiene su jugo. Por un lado expresa muy clarito el sentimiento arraigado en la sociedad del bienestar de que todo es resoluble, y de que si algo nos molesta se puede y se debe cambiar. Eso sí, lo tienen que hacer otros, Piove: ¡porco goberno!

Estamos con el agua al cuello enajenados de nuestra condición humana y convencidos de que lo que ocurre ahí fuera no va con nosotros, al fin y al cabo, la ciencia, la tecnología y los políticos vendrán a librarnos de todo mal. Tan estúpidamente ciegos que no vemos que precisamente el mito de la solución técnica a nuestros problemas terrenales se está convirtiendo en un problema más grave que el que generó su intervención.

Nos tomamos a coña la naturaleza con una arrogancia infantil. Creemos que podemos dominarla saltándonos sus reglas como párvulos anestesiados con regaliz científicamente probado.

Se puede construir en lechos naturales de los ríos sin tener en cuenta su caudal. Se pueden multiplicar viviendas sin infraestructuras. Se puede echar toda la mierda de nuestro bienestar al agua sin esperar que ríos y mares estornuden y todo el humo de nuestro desarrollo al aire sin esperar que nos asfixie.

Una de las palabras que más oiremos de aquí en adelante será sin duda alguna la palabra “residuos”, que quiere decir, “lo que queda”. Y lo que está quedando de todo este bienestar es un mundo envuelto en plásticos, un mundo de montañas de basura colosales que todos alimentamos sin querer saber nada de ellas, sin quererlas ver ni sentir, arrojándolas a nadie sabe dónde con tal de que no se vean. Pero se ven, se huelen, se sienten y nos acabarán sepultando en una especie de vertedero de Bens planetario mientras vemos la televisión por cable y calculamos el último plan renove.

¿Qué nos incomoda el río?: ¡Que lo saquen de ahí!

Este bienestar merdentono nos atañe, el bienestar es nuestro y la mierda es de los políticos. Y los políticos van y asumen el cargo librando presupuestos extraordinarios y subvenciones que no hacen otra cosa más que reforzar la percepción social de que todo es controlable y de que lo que no se controla es culpa de nadie y hay que pagarlo. Valiente sociedad de irresponsables estamos creando entre todos, unos por vender Arcadias imposibles y otros por caer en la cómoda ilusión de creérselo llenando el espacio de residuos y el alma de subvención.

Hay que ser estúpidos para comprarse una casita al borde del mar y pretender que el mar no se mueva de su sitio. Hay que ser tontos del culo para echar por el water todo lo imaginable y pensar que aquello va al limbo de la mierda que no está en nuestro mundo.

Hacemos aguas.

Llueve raro, arderán los montes, subirán los mares, seguirán extinguiéndose miles de criaturas a diario, el sol nos abrasará...y nadie se preguntará qué está haciendo mal, nadie perderá un segundo en pensar que debe renunciar a su casita de muñecas que le pisa el cuello al río. Le seguirá pidiendo responsabilidad a los políticos que seguirán apostando por los arranxosantes de atreverse a poner coto a tanto desvarío y decir basta a tanta osadía disfrazada de bienestar , planes urbanísticos y desarrollo insostenible.

Cuentan que el dios Indra fue tan caprichoso que decidió cubrir toda la bóveda celeste con una enorme red. En cada punto de cruce de sus hilos colocó una perla preciosa, una perla tan exquisitamente pulida que era capaz de reflejar en ella todas las demás, de tal manera que si alguien osaba tocar una sola de las perlas, algo cambiaba en todas las demás.

Aquí hay mucha gente que se hace collares con las perlas, otros que las han sustituido por urbanizaciones y otros que han dado el cambiazo poniendo en su lugar cristales de extraperlo. Y mientras todos nos preguntamos porqué estando tan guapos y con un pisito tan mono, el cielo ha dejado de brillar y el río se ha puesto tan tonto.

Que lo arreglen los políticos, esos peristas que entienden de desarrollo, de himnos y banderas, de lenguas y husos horarios, de licencias y subvenciones... de todo, menos de perlas.

Ignorantes todos de que sólo somos una perla más en la que se refleja todo lo que hacemos. Así nos va.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Luis Ferrer es jefe del Servicio de Psiquiatría del Complejo Hospitalario Juan Canalejo (A Coruña)

viernes, diciembre 08, 2006

mc2: Me Cargo a los Clientes

© Cesar Quián, imagen cedida por La Voz de Galicia
Hoy le toca a La Casa de los Peces, también llamada Aquarium Finisterrae. Es el principal reclamo de la red mc2 compuesta por los 3 museos interactivos de Coruña. Los otros 2 son la Casa del hombre y la Casa de las Ciencias. Los 3 valen la pena, sobre todo con niños. Combinado con la Torre de Hercules, el Paseo Marítimo (-"¡Mi tesoooooooro!" -"¡Calláte Paco!") y la Ciudad Vieja, cualquier familia tiene en Coruña el destino ideal para una escapada de un fin de semana.

Ideal a condición de que no se tope con algunas de las actitudes absurdas de los - en teoría - encargados de satisfacer a los turistas para que vuelvan: aprovechando el puente y haciéndole caso a los de la Visa que dicen que cumplir una promesa hecha a un niño no tiene precio, prometí a mi hijo llevarlo el jueves (ayer) a ver a Gastón, el nuevo tiburón de 3 metros y 100 kg que se ha (ha sido) instalado en el Aquarium. Y por supuesto confiaba en Visa para pagar los 2 pases anuales - los cuales sí tienen precio: 20 € para mí y 10 para mi hijo - que nos iban a permitir acceder gratuitamente a cualquiera de los 3 museos durante un año entero.

Pues va a ser que no. El Aquarium Finisterrae lleva bien su nombre de Finisterrae: no tiene terminal para tarjetas de crédito. Una chica majísima (creo que de nombre Lorena) se disculpa de inmediato - cosa poco habitual - al comprender lo absurdo de la cosa y me indica que el cajero más próximo está... al lado de mi casa, es decir a 1 km (comprobado viamichelin.es) del museo. Por supuesto (ley de Murphy), estaba lloviendo.
Entonces se me iluminan los ojos al creer haber tenido una gran idea (cualquier cosa que me evitase 2 km bajo la lluvia con un niño de 5 años ES una gran idea). Me dirijo a la tienda de souvenirs al lado del mostrador y le pregunto si tiene terminal de tarjeta para poder pagar la entrada y no tener que ir a por un cajero. Respuesta: "No". Y punto. Extrañado por tanta contundencia (y poca amabilidad), le pregunto por qué. Respuesta 2: "No es lo mismo".

Evidentemente, cualquier persona a estas alturas sabe que este tipo de tienda suele estar alquilada, subcontratada o en régimen de concesión con lo cual no es la propia administración del museo la que la lleva. Pero no deja de ser sin embargo significativo el esfuerzo realizado para que parezca todo lo contrario: camisetas y polos a nombre de mc2, integración total en el propio recinto sin signos distintivos de ningún tipo del concesionario, etc.
En mi caso, el problema era exclusivamente (*) la comisión que les fuera a cobrar la entidad bancaria sobre el pago de los 30 €. Me parece que es alrededor de un 3% es decir 0,90 €, cantidad que me imagino el museo habría preferido asumir antes que mandar a un cliente - y ciudadano - andar 2 km bajo la luvia con un niño de 5 años.
Pues ni siquiera se evaluó esta posibilidad porque la dependienta de la tienda de souvenirs se limitó a imitar a Alejandro Sanz repitiendo "No es lo mismo" cada vez que yo abría la boca.

Anduvimos los 2 km, nos mojamos, y después de pagar y mandar al chaval a ver a los peces, pedí la hoja de reclamación por el motivo de siempre: "tenemos y tendremos las instalaciones que nos merecemos" + "el que calla otorga". La sorpresa salta cuando (¿Lorena?) me contesta que como organismo público no están obligados a tener hojas de reclamación. Sonrojada porque sabe que si bien está diciendo la verdad, la ley que lo permite es claramente una vergüenza: los servicios públicos, por definición, deberían de tener más obligaciones hacía los usuarios que los privados hacía sus clientes. Como alternativa, me ofrece una hoja con sello del Aquarium y me entrega a continuación una fotocopia de mi queja. No sin antes confirmarme que no soy el primero en qauedarme en la puerta por no poder pagar con tarjeta y que ya han pedido reiteradas veces al ayuntamiento estar dotados de un terminal de estos. No hay duda de que estamos ante una persona que por una parte como empleada no puede hacer más de lo que le dejan, pero por otra parte también busca la manera de hacer todo lo que puede dentro de estos límites para tratar bien al cliente. ¿Os acordáis de aquella época en la que "el cliente era el rey/mandaba"?. Todo lo contrario de su compañera de la tienda de al lado.

Y hablando de ella, cuando fui a pedirle la hoja de reclamación (como entidad privada, ella sí que está obligada a tenerlas), ¿a que no adivináis su respuesta? "Tienes que pedirlas en el mostrador del museo"
¿Pero no habíamos quedado en que no era lo mismo?


Tags: , , ,


(*) Por si tuviera alguna influencia, mi tarjeta es de débito con lo cual el importe se carga de inmediato en mi cuenta.

domingo, noviembre 26, 2006

En Hacienda, somos todos... unos pringaos

Este blog va por mal camino :-); me estoy revolviendo en la denuncia cuando la apetencia original era la diarrea mental albóndiga cerebral. Ahora bien, que haya aquí una mayoría de protestas puede no deberse a un exceso de ellas sino a una carencia de lo otro. Y además, es muy improbable que deje de protestar por una cuestión de principios: "el que calla otorga" con lo cual "tenemos y tendremos la administración (*) que nos merecemos/merezcamos".

(*) sustituid administración por la entidad de su gusto.


Al grano: Lunes por la mañana en Hacienda C/ Comandante Fontanes en Coruña. Cojo mi número de espera, me quedo agradablemente sorprendido por lo vacío que está el lugar y redoblo de alegría cuando, con mi 42 en la mano, descubro en el panel de información que se está atendiendo al 41. Busco la mencionada mesa 4 de la mirada y descubro el siguiente panorama:
El 41 no se había presentado (aparece el 40 también en el panel informativo) con lo cual la funcionaria pública decidió que esto le otorgaba derecho a gastar el tiempo con unos minutos de charla privada. Primero a 3, después a 2 cuando a uno de sus compañeros se le dio por ir a trabajar (¡pobre!):
A este nivel (varios minutos), ya no se trataba de un recado (¡tampoco vamos a prohibir a los funcionarios hablar entre ellos durante las horas de trabajo!) sino de una charla distendida. Mientras tanto, el 43 había llegado. La funcionaria no mostraba ninguna prisa en terminar su animada conversación: no tenía ninguno de estos gestos (mano sobre la mesa preparada para girar de nuevo la silla, miradas furtivas hacía la sala de espera,...) que demuestran sentimiento de culpa y/o preocupación por volver a atender su trabajo y terminar la conversación. Todo lo contrario pues se le veía confortablemente colocada en plan "esto va para rato".

Tuve entonces que elegir entre privilegiar el reportaje y comprobar hasta donde (en minutos) alcanzaba la poca vergüenza profesional de esta persona, o cortar el experimento para no perder más tiempo. La sangre me hervía así que opté por presentarme delante ella y pedirle - con enfado pero sin malos modales - que se dedicase a atendernos en lugar de charlar.
Os dejo elegir entre las siguientes opciones cuál creéis que fue su reacción:
  1. Contestarme que no tenía ningún número por atender.
  2. Replicar que estaba hablando con compañeros de trabajo
  3. Objetar que llevaba muy poco tiempo hablando
  4. Reprocharme que tenía otra mesas para ser atendido
  5. Disculparse con mal humor
  6. Mandar a una compañera más novel a atenderme
  7. Seguir hablando con su colega

Respuesta correcta (pasa el ratón por encima del espacio vacío a continuación para leerla): Las 7 son verdaderas, en el orden mencionado, después de los correspondientes desmentidos míos. La 6 y la 7 ocurrieron tal cual: llamó a dicha "compañera" (si se le puede llamar así por que no veo dónde está el compañerismo) y le mandó atenderme en la mesa vecina... para poder seguir tranquilamente con su charla.

No me cansaré de repetirlo: el error es humano. Charlar en lugar de trabajar es el "delito" más común del mundo laboral; lo realmente patético, vergonzoso y sobre todo inaceptable son las excusas con la que uno pretende justificar su error. Mientras que un sencillo ["Lo siento, no me dí cuenta" + una sonrisa + "X, hablamos al salir"] hubiera resuelto el asunto, cada una de las 7 respuestas anteriormente mencionadas es tan increíble que consiste en tomar a su interlocutor por un gilipollas si realmente piensa que se la va a tragar.
Hay muchas maneras de insultar, algunas más subversivas que otras: con las respuestas y actitud de esta funcionaria, me he sentido insultado.

P.D.: ¿Es arriesgado meterse con los de Hacienda? No lo sé y me da igual: si bien soy fácil de identificar pues un Puto Gabacho llamado Greg sólo hay uno en Coruña y mi empresa está enlazada en la barra lateral de este blog, alguna ventaja tiene que tener que tus amigos te lleven años llamando cretino por declarar y pagar hasta el ultimo céntimo.
Aunque si cae una inspección, prometo contarlo ;-)

Tags: , , ,

miércoles, noviembre 22, 2006

La otra "cara"

Visito con frecuencia la columna de Arturo Pérez-Reverte en el XLSemanal. Con la versión dominical/dominguera de mi estimada Voz De Galicia, cumplo el mismo ritual desde hace muchos años: primero Arturo y su Patente de Corso en el mencionado suplemento, segundo Cristino Álvarez y su clase de gastroarqueología en el extra dominical de La Voz. Estos primeros 15 minutos del día son los encargados de abrirme a la vez las compuertas del cerebro y del estómago. Un lujo.
Sin embargo este domingo no pudo ser. Los motivos no vienen a cuento y además, a pesar del enorme interés que pueda suscitar, no pienso hablar de mi vida privada. El resultado es que me reído 72 horas más tarde que los demás de las desaventuras escoriales del ultramarinista. Dicen que quien ríe último ríe mejor; no fue el caso.

Porque ni él, ni lo que escribe va a misa: que sea habitualmente suculento no implica que tenga fe en su corte de mangas hebdomadario. Mi gusto hacía su columna/personaje es puramente cerebral, sin admiración ni indulgencia (para decir la verdad, ni siquiera me he bajado su película). Al contrario.
Así que cada domingo vuelvo a examinarlo con el añadido de que mi ansia al saltarme el bloc del cartero y dar marcha atrás al ver la cara del insufrible Prada es altamente proporcional al placer que me habrá procurado Arturo el domingo anterior.
Y si bien el placer provocado es variable - con media alta -, hoy he pasado la página (topándome otra vez con la maldita cara del diseñador no-inteligente) con unas sensaciones mezcladas: Si pero no. Me he reído, he pronunciado en voz baja el inevitable "gilipollas" de cuando hace su aparición el tonto de la columna. Pero me ha quedado un sabor agridulce en la boca. Y sin amuse-gueule de Cristino para mojar. Ahí iría mi respuesta, si yo fuera aquella guía:

Cuento El Escorial. Es mi trabajo pero también mi pasión. La cosa viene desde los 15 años, cuando mis padres decidieron instalarse en frente, como le llaman a San Lorenzo. No había día que no diera un paseo por sus alrededores: un paseo agradable, sobre todo en las mañanas soleadas de invierno, cuando el monasterio se recorta impasible bajo el cielo limpio de la sierra, sin que la especulación, la estupidez urbanística o la bellaquería nacional hayan podido, todavía, destruir los cuatro siglos de memoria que encierran sus muros venerables de granito gris. Después de tanto tiempo paseando por sus salas, escaleras y corredores, es normal que cualquiera acabe familiarizándose con el edificio y su historia.
Por eso, cuando venían amigos de mis padres a casa, acostumbraba, con el consiguiente orgullo de mis progenitores, a acompañar a quienes no habían visitado aún el monasterio. A unos los impresionaba la sobriedad de las tres pequeñas estancias desde las que Felipe II dirigía el imperio más vasto y poderoso de la tierra, y a otros la sala de batallas o la biblioteca; pero cuando todos quedan estupefactos, y en especial los guiris, es al bajar a la cripta donde, desde el emperador Carlos hasta ahora, reposan los restos de todos los reyes de España.

Al cabo de unos años, con toda naturalidad, acabé de guía oficial, después de haber pasado el pertinente examen y pagado las impertinentes tasas. Llevo unos 10 años ejerciendo como tal y mi gozo sería completo si no tuviera, como muchos otros profesionales, que luchar contra 2 elementos de devastadora combinación: cada vez menos clientes y más intrusismo.
- Menos clientes porque la cultura hoy en día ya no se valora. Y nadie paga por lo que no valora. Hoy en día, se visita El Escorial por obligación: porque está en una guía o folleto que dice que hay que visitarlo, porque no podrás volver a casa diciendo que no lo has visto, porque por mucho que no pisen un sólo museo en su propia ciudad, cuando están fuera los guiris no se pierden ni uno.
Pero obviamente la inmensa mayoría pasa del guía y se conforma con lo que le indica una pantalla o un cartel (mejor lo primero sobre todo si tiene un muñeco-logo cursi), a condición de que no supere las 8 lineas.
- Más intrusismo porque hay gente profesional que quiere ir de listilla y ahorrarse el examen, las tasas, los autónomos y otras obligaciones del que dice que "somos todos". Aunque hay otro intrusismo mucho más doloroso a mi entender: el de unos cuantos aficionados que aprovechan el bajo bagaje y la nula exigencia cultural de unos visitantes más interesados en comprobar si el vino está incluido en el menú del mediodía que en los guanteletes de Don Juan de Austria. A esta gente, el guía pirata le suelta 3 datos históricos, muchas anécdotas tipo sobremesa televisiva sobre, por ejemplo, la única reina varón – Francisco de Asís de Borbón - de quien dice, con media sonrisa en la boca, que con mucho esfuerzo de voluntad se le supone padre del rey Alfonso XI. Y nuestros turistas están encantados.

Yo no. Por eso he consensuado con los responsables del recinto una caza implacable a estos verdaderos piratas de la cultura (no como los que no quieren rellenar los bolsillos de la $GAE).
Hace unos días, un vigilante del recinto, haciendo caso a las ordenes de la dirección sin que sea esta realmente su competencia - todo hay que decirlo - le llamó la atención a un varón que estaba explicando con múltiples detalles todos los secretos de mi monumento a una pareja de unos 50 años. "Otro de estos que quieren ejercer sin carné" pensó el guarda jurado. "A estos los contratan las agencias porque cobran menos que los oficiales y después nos toca a nosotros hacer el trabajo sucio." masculló. Sin embargo, cuál no fue su sorpresa al oírse contestar por el supuesto infractor que no era guía sino amigo de la pareja en cuestión. "¿Un listillo con excusa traída de casa? O un tío realmente culto" se preguntó. Además de que lo primero era estadisticamente más probable, el pobre vigilante, pagado para discernir un alborotador, un ladrón o un vándalo de un simple visitante, se encontró preso de la duda: "Si lo dejo hacer, igual la guía me llama tonto por tragar con el sapo y me echan. Visto el euribor, mal momento. Y si es realmente amigo, como parece ser por la ausencia de sorpresa en la cara de la pareja cuando se presentó como tal, dudo que acepte que le mandé callar." Al final, el vigilante optó por la solución de toda la vida: "El que está no manda, y el la que manda no está. A mí me mandan para que no deje a personas que no están en posesión del carné de guía ejercer como tal." Se daba cuenta de lo absurdo de su respuesta al mismo tiempo que las palabras se escapaban de su boca y la cara de su interlocutor cambiaba de semblante. Este se puso entonces a hablar de sus cojones, propuso que se le pegase un tiro, hizo la clásica mención a la constitución, soltó una parrafada sobre la libertad y se fue.

Cuando el guarda jurado vino a contarme el incidente, me dí cuenta de inmediato de que se había equivocado de presa; el clásico exceso de celo de una persona a la que enseñaron a obedecer en lugar de pensar. Pensé entonces en correr detrás de aquel "guía profesional con otra profesión" para presentarle mis más sinceras disculpas y exculpar al vigilante. Pero pensé de inmediato que una persona tan culta y tan enamorada del Escorial habría entendido perfectamente que pusiéramos tanto (en su caso demasiado) énfasis en proteger la calidad de la información ofrecida a los visitantes. Incluso me imaginé que compartía nuestra preocupación por evitar el intrusismo. Por seguramente tener él también una profesión relacionada con la cultura en la que se le habrá intentado colar muchos cantamañanas. Y sobre todo, no dudaba un instante que aceptaría el incidente como daño colateral y no montaría ningún escándalo por/con ello.

Un saludo Arturo, nos leemos te leo.

P.D.: No entrecomillo los extractos de Arturo Pérez-Reverte incluidos en la carta, ya se notan por la diferencia de estilo.

martes, noviembre 21, 2006

Extrema grave-dad

Así andan mis ex-compatriotas:





- No sé si lo más grave es que un tío que no sepa que la tierra gira alrededor del sol se presente a un concurso de este tipo o que el 56% del público pensé lo mismo. Atribuyo el 2% que consideran a Marte como satélite de la tierra a un fallo al apretar el botón.
- Se hunde en un sólo vídeo el mito de la Francia cultural y culta.
- Como mencionan las fuentes abajo, por suerte para el concursante, los ateos no quemamos a los que no opinan como Galileo.


(vía Gaussianos que lo ha visto en El gato en el tejado que les han mandado el enlace F. ;-))

sábado, noviembre 04, 2006

Sequia cerebral

Edit de la entrada del 31/10/06 intitulada "Cuando la solución siempre es la cartera de los ciudadanos"

Se está tirando el agua por la ventana.

Y como siempre, el poder político/económico se dedica exclusivamente a culpabilizar y castigar a los consumidores en lugar de uno, hacer autocrítica y dos, buscar verdaderas soluciones. Lo último que se les ha ocurrido es declararnos ÚNICOS culpables del derroche en agua. Así que a subir los precios a los que consumen por encima de los 60 litros (todos) y tan contentos.

Por supuesto, sería absurdo por mi parte negar el dramático despilfarro de agua que se produce en occidente en general y en España en particular. Esto y más cosas me hacen estar totalmente a favor de la implantación de una tarifa progresiva (por favor sistemas de tramos no, que ya están caducados) creciente con el consumo. Pero lo que no se puede es limitarse a esta medida y proclamar que es LA solución. Decía Coluche, un gran humorista francés, que la administración era de lo más productivo porque siempre que siembras funcionarios crecen impuestos. El problema es justamente este: que paguemos a gente para que se dediquen de manera casi exclusiva a vaciarnos la cartera. Para este tipo de solución, gracias pero no necesito ninguna ministra y por las mismas me ahorro su sueldo y el de su ministerio.

Si realmente quisieran hacer su trabajo correctamente, no habrían pasado por alto varios puntos:

1º - ¡las redes de abastecimiento de agua de toda España "gotean" incluso más que los usuarios (hasta un 40% se pierde en el caso de la provincia de Jaen)!

2º - He leído hace poco algo interesante sobre recuperación de aguas grises (ducha, lavabo,...) para su uso (con filtrado mínimo) en la cisterna del retrete, el riego,... y cualquier servicio que por lógica no requiere agua potable. ¿Por qué no fomentan su implantación?

3º - Una propuesta: imaginemos sencillamente que se promocione/subvencione/instale en nuevos pisos/proponga/... un sistema complementario (pedal en el zócalo del mueble bajo) que permita encender/apagar el grifo con el PIE.
¿Se imagina la cantidad de agua que nos ahorraríamos? Al afeitarnos, al fregar, al ducharse,... Es tan sencillo como asimilar y solucionar el hecho de que no es nada práctico usar un grifo con las manos ocupadas/enjabonadas/...

La próxima vez que estés usando un grifo, imagina cuanta agua podrías evitar desperdiciar si lo pudieras manejar también con el pie. Sólo te queda exigirle a la administración que lo fomente en lugar de que se limite a vaciarnos los bolsillos.

La entrada antigua: [+]

Tags: , , , ,

sábado, agosto 26, 2006

No confundamos

Sería de esperar (desde un contexto probabilístico y no expectativo), después de mi guerra contra Renfe por el maltrato continuo al que me han sometido en este trayecto en general y en este tren en particular, que ahora escribiera un post en el que los pusiera a parrir a ellos y a su material obsoleto por el accidente del tren Coruña/Vigo-Bilbao/Hendaya (6 muertos y 36 heridos). Sería lo más "normal".


Pero no creo que sea lo más correcto: mis desajustes tienen que ver con el trato al cliente y la calidad de los viajes, no con cuestiones de seguridad. Además de que me parecería una falta de respeto hacía las familias de las víctimas en relación con el drama que están sufriendo mencionar ahora mis "miserables" problemas.


--> esparé un tiempo prudencial para volver a tratar el tema.

miércoles, julio 26, 2006

De gilipollas y gilipolleces

Co-redactado con Imperator

Me encantan los matices. Suelen ser, si no el mejor argumento, el más necesario y acertado. Y si lo son tan a menudo, se debe a que el blanco y negro - y el gris como mencionamos en aquel post sobre el (in)justo medio - es el argumento de muchos. Generalmente de los mediocres.

El idioma español (sin exclusividad en la materia) es rico en matices. De tal manera que conviven perfectamente en el diccionario términos y conceptos como la vehemencia, la contundencia, la convicción y la certidumbre, lo políticamente incorrecto, lo absurdo, lo inútil, la provocación, el arrebato, el mosqueo, la pataleta, la burla, la ironía, la descalificación, la difamación,... y el insulto.

El problema es cuando uno se esfuerza a utilizar el color (que cree) más adecuado para cada ocasión y otros sólo oyen/leen en binario: bien o mal, elogios o insultos. Es como emitir en color... para un aparato en blanco y negro. Y por supuesto, después te juran por todos sus santos que el coche de la peli era negro y no rojo. Es un problema, en efecto, y es un problema de poca cultura comunicativa del receptor.

No es lo mismo decir "esta opinión es una gilipollez/para gilipollas" que "el autor de esta opinión es un gilipollas." Lo segundo es una paranoia del que ha leído lo primero. Las ideas no son lo mismo que el que las produce, ni lo definen. Uno no es gilipollas por haber pensado una gilipollez, de la misma forma que no es un genio por haber tenido una buena idea. Pero no hay discusión sin que el autor cuya opinión se acaba de rebatir con mayor o menor grado de vehemente desprecio no empiece a lloriquear sobre que le están insultando. Y si no lo hace él, siempre encuentra uno de estos cretinos perfectamente programados para saltar a la primera palabra que suene a "prohibida para menores de 6 años" pidiendo respeto para el tonto y, peor aún, para sus tonterías. Suelen ser los mismos que no leen a Perez-Reverte porque, cito, "es vulgar e insulta" (*). Dada su atrofia mental, uno diría que son de una secta organizada, o hooligans en un mundial. Pero yo me inclino más por la secta, por el énfasis ideológico en una idea ("todas las opiniones son igualmente respetables") que tiene la misma credibilidad que la Iglesia de Elvis.

Podremos estar horas discutiendo sobre lo efectivo o contraproducente que resulta llamarle "subnormalidad" a una subnormalidad (me inclinaré a continuación hacía la segunda hipótesis). Pero bastan 10 segundos para afirmar que cuando se da una patada en una opinión no se está pegando a nadie. Incluso se puede debatir sin realmente era una subnormalidad, o sólo una idiotez, o un simple error de los llamados "humanos". Pero bastan 3 movimientos neuronales para entender que calificar con vehemencia no es lo mismo que descalificar. Insisto: calificar con vehemencia no es el mejor ejemplo de asertividad. Es grato y relajante, pero no asertivo. Pero confundir una patada en el culo (mala calificación) con un disparo (descalificación) es hacer méritos suficientes para trabajar en una caseta verde (cualquiera de las 2). A menos de que la confusión sea voluntaria en cuyo caso hablamos de manipulación: cuando a uno le han robado una cuchara de plástico y denuncia el robo de un servicio completo de plata maciza, eso implica automaticamente la existencia de un segundo ladrón: el que efectivamente robó la cubertería, o, lo más probable: el que está simulando el robo.

Porque hay muchas maneras de insultar sin que ni siquiera este tan clara la frontera entre el peor insulto y la simple descripción. Desde el taco más primitivo y vulgar hasta el sutil machismo de Sacha Guitry ("Señora, quiere usted dejar mis zapatos en la puerta. Es un favor que algún día se encargarán de devolverle"), hay un gran abanico (matices) de recursos de mayor o menor efectividad y afectividad para, volteando aquella frase de Bernard Shaw, "destruir la piel del autor sin rozar una idea".

Lo dicho: unos suenan mejor y otros peor. Unos sientan peor y otros incluso acaban siendo verdaderos boomerangs. En general, los que mejor suenan peor sientan: hablando de Perez Reverte, su último " Me recuerda a algunos antiguos colegas suyos, marinos ilustrados, capaces de hacer compatible el amor a la patria con leer libros" me ha parecido mucho más criminal que cualquier habitual chiste sobre la "cultura militar". Pero para la defensa del idioma mordaz, recuerdo con particular aprecio aquella réplica de Cyrano de Bergerac reprochando a su contrincante que solo fuera capaz de decirle que su nariz era... muy grande. [la escena completa aquí (fr.) con el famoso: "¡Es una roca!,... es un pico!,.... que digo, es un cabo!,... es una peninsula!"]. Dicho eso, queda claro que llamarle subnormalidad a una subnormalidad no sólo no tiene merito sino que incluso es tan pobre y casi tan vulgar como la propia subnormalidad. Pero no todos somos profesionales, y me parece razonable que los que no tenemos arte literario nos quedemos en lo puramente descriptivo ;-) A fin de cuentas, no todo el mundo puede ni quiere ni debe ser un Quevedo.

Aunque hay otras maneras de insultar que son, desde mi perspectiva, aún más nocivas: consiste, en lugar de llamarle idiota a la cara, en tomar a la gente por idiota. Es a lo que me refería en un post anterior cuando le pedía a Rajoy que me tocase las tetas. Y es a lo que me refiero siempre que intentan hacerme tragar sapos del tamaño de un elefante. Las burdas manipulaciones insultan a la inteligencia de cualquier persona, a veces incluso a la del que las escribe cuando se las cree. Pero este tipo de insultos, al ser subterráneo y no incorporar sonidos malsonantes, no esta tipificado como tal con lo cual su uso no está penado y sólo es una cuestión de orgullo personal y consideración: en los juicios de conciencia, nadie puede personarse como acusación particular pues es un asunto entre yo y yo (tú y tú) y nadie más. [Fuera de tema: Los ateos tenemos la mala suerte de que no podemos pasar 5 minutos por la iglesia a que nos limpien los pecados y no nos queda más remedio que cargar de por vida con nuestras epinas].

Conclusión: hay insulto e insulto, que no todo es mierda lo que huele mal ni oro lo que reluce. Que no es lo mismo gilipollas que gilipollez, que para describir con acierto hay que poder hacer uso hasta de las peores calificaciones (ya que aceptamos las mejores...). Después, uno siempre puede reclamar y probar que se merecía una nota si no más alta, por lo menos no tan baja.


(*) Me anticipo a algún analfabeto interpretativo que habrá entendido que estoy criticando a los no leen a Perez Reverte: a mí me da igual que lo leas o dejes de leer, sea por los motivos que sea. Sólo crítico el motivo en particular llamado "porque es vulgar e insulta" pues Perez Reverte ni es vulgar, ni insulta: (d)escribe, y lo hace con mucha finura. Te puede gustar o no su estilo descriptivo pero si ves insulto dónde hay contundencia, provocación y recurso argumentativo (el título de su columna se llama "Patente de corso"), es que no has entendido nada al personaje (<> persona). Como he leído hace poco: "Esto no es una opinión, es un hecho."

Añado, por si fuera necesario y parafraseando a Coluche (uno de los más grandes humoristas franceses) que la vulgaridad no es cuando Arturo Perez Reverte dice 'gilipollas' sino cuando Ana Rosa Quintana dice 'hola'.

lunes, julio 10, 2006

Por encima de la ley

Debe de ser contagiosa esta tendencia que tienen algunos por creerse que están por encima de la ley. El tema es que estoy desesperado por encontrar algún banco válido dónde gobierne un ser humano sensato en lugar de un ordenador mal programado y 4.000 cretinos que le obedecen.

Uno de las posibilidades consistía en abrir una cuenta en OpenBank. Pensé: ya que todos te tratan mal, por lo menos a estos no se les paga la oficina. Todo fueron facilidades y sonrisas. Pero al momento de querer retirar el dinero, se acabó el buen rollo: el N.I.E. español que les presenté (y aceptaron en su momento) estaba caducado con lo cual no me dejaban operar. Me piden un documento válido de identidad pero al proponerles un documento francés (DNI o pasaporte), me avizan de que entonces me abrirán la cuenta como no-residente. ¿Y si adjunto un certificado oficial de empadronamiento (del ayuntamiento) o cualquier documento como alta seguridad social,...? La respuesta es contundente: NO, o un N.I.E. en vigor, o me consideran como no-residente, con las consiguientes retenciones.

Así que me voy a la oficina de extranjería: en España, la libre circulación (y libre residencia) de y en cualquier país de la Comunidad Europea es una realidad desde el año 2000. No recuerdo la ley exacta cuya fotocopia me remitieron para explicarme que NO se me podía exigir este papel en España (añadieron que lo que me estaba haciendo OpenBank era una tomadura de pelo y que pobre de mí si no lograba hacer respetar mis derechos) pero deja claro que un ciudadano europeo de la Comunidad Europea ya no necesita tarjeta de residente para afincarse en España.

Cuando le detallo esta explicación a cada uno de los impresentables de OpenBank que tuve al teléfono (el último esta mañana), me contestan que "estas son las reglas del banco aprobadas por su equipo jurídico". Les contestó que hay una ley que les contradice: me repiten que lo que necesitan es un documento en vigor. Esto es el colmo porque no hay peor mentira que una media verdad pues están obviando que lo que quieren para abrirme la cuenta como residente es un NIE, no un simple documento en vigor: además de tomarme el pelo, me toman por tonto. Y por supuesto, no quieren que se les suba el tono de voz. ¿Será que opinan que el ciudadano ha de ser maltratado en silencio? Verdad que siempre molesta el llanto de los niños cuando se les pega?

Lo dicho: algunos vuelan tan alto que creen que están incluso por encima de la ley. Venga, OpenBank, tu también tócame las tetas.


Tags: , ,

miércoles, julio 05, 2006

Renfe: el viaje a ninguna parte (VI bis)

Ya está mandada mi respuesta a la contestación de Renfe sobre mi reclamación. El texto final ha sido este:
Desestimado señor Antonio del Centro, de Maltrato al Cliente de Renfe:

Acuso recepción de su penosa respeusta del 26-jun-06 a la reclamación GL.2006.0013++ que usted desestima. También añade que yo no estaba en aquel tren Coruña-Irún del 31-dic-05. No lo afirma con esta rotundidad pero se deduce de su afimración según la que "(,,,) todos los viajeros, finalizaban destino en Irun." que yo no me encontraba en dicho tren ya que había comprado un billete con destino Hendaya.
Ahora bien: si todos los viajeros de aquel tren finalizaban destino en Irún, tal y como usted menciona, ¿Dónde me econtraba yo? (Simplemente por curiosidad). También se podría contemplar la opción de que quien le hizó la afirmación anterior mintió, pero entiendo que eso es imposible pues, de ser así, ya se habría usted percatado de ello comprobando si se había vendido algún billete Ponferrada-Hendaya para viajar aquel día, ¿lo comprobó, no? ¿verdad que no se le habrá pasado algo tan evidente, no?

Y como no puedo dudar de su profesionalidad (la calidad de su escrito le respalda), no me queda más remedio que expresarle toda mi gratitud. Entiendáme Señor Antonio; gracias a usted he descubierto que sufro alucinaciones (y de las serias): por sus palabras, he de comprender que soñé el viaje que realicé en ese tren aquella tarde-noche de fin de año, así como soñé que me dejaron tirado a 2 km de mi punto de llegada y por último soñé que recorrí aquellos 2 km a pie bajo la lluvia. ¡Y yo quejándome cuando en realidad... nada de todo eso ha ocurrido!

Y es que de ser real dicho relato, me imagino que jamás se le hubiera pasado por la cabeza, tanto al jefe de estación de Irún cuando presenté mi reclamación a los 7 días, como a vuestro servicio de puteo al cliente, haber tenido la osadía de mandarme a freir espáragos.

Y es que ya se sabe que Renfe tiene por costumbre tratar de película a sus clientes. Lo sé de primera mano porque ya tengo antecedentes renfianos: (I), (II), (III), (IV), (V) que, más que de película, quizás sean de telediario; de juzgado de guardía no porque no tengo tiempo ni dinero (recuerde que ahora tendré que pagar a un psiquiatra para tratar estas alucinaciones). Aunque tampoco me parece que anden muy bien de euros ya que el importe que os habéis negado (con esta ya van dos veces) a reembolsarme es de 16 € (la diferencia entre el 50% y el 100% del importe de mi billete). Dicho sea de paso, da gusto ver como ustedes se esfuerzan en no despilfarar el dinero público: quizás a golpe de 16 € logréis compensar las perdidas de 14.000.000,00 € que habías alcanzado el año pasado... ¡en tan sólo 5 meses (Ene-Mayo 2005)! o, según miremos, los 5.600.000.000,00 € (5.600 millones de euros) de deficit acumulado que parece que los ciudadanos tendremos que costear en un 80% lo cual, en base a una población de 40 millones de personas, implica una aportación de 112 € por persona. En lo que me concierne, tengo que entender que sólo me, quedan 96 € por pagar.

A ver con qué disparate me salis ahora. Y cuanto tiempo tardáis en fabricarlo/contestarme.

P.D.: He intentado hacer uso de las mismas reglas de ortografía y puntuación que usted con la esperanza de que quizás así me entienda mejor.

Fdo: Greg *
CP (Cliente Puteado)


Tags: , ,
Antecedentes renfianos: (I), (II), (III), (IV), (V), (VI)

miércoles, junio 28, 2006

A por churros, oé

Hecho: Anoche antes del partido, dejándome llevar por la euforia reinante, mandé una decena de sms a familiares franchutes: pronosticaba una penuria de pañuelos en todo el territorio francés sobre eso de las 23h00.

Resultado: a las 22h48, mi viejo Siemens c45 parecía un aparato politono con vida propia. El sms-puteo que me ha caido no es nada en comparación con el que me caerá en mi próxima visita. Aunque siempre me quedará la posibilidad de recurrir a Alonso y Nadal.

Conclusión: otro año más a por churros. Pero el futbol tiene una ventaja: sólo es futbol, y se olvida a los 10 minutos.

Tags: , , ,

viernes, junio 23, 2006

Renfe, el viaje a ninguna parte (VI)

Una sola palabra: desesperación.

Es lo que siento cuando recibo una carta del servicio de atención maltrato al cliente de Renfe. Es la segunda en una semana.

Tiene que ver con el tema del 31-dic-05: me dejaron plantado en Irún (a 2 km de Hendaya, mi destino pago) a las 22h00 el día de nochevieja. Tuve que ir andando (aquel día llovía) con mi maleta. En Irún, el tren tenía además 82 minutos de retraso. Yo les reclamé la indemnización de "+ de 90 minutos" pues considero que no llegar a destino es un retraso superior a los 90 minutos pero ellos sólo me quieren pagar por los 82 minutos de Irún obviando que no me llevaron hasta el destino que habia pagado!

¿La diferencia? para ellos, supone 16 € más. Para mí, se trata de no dejar que me tomen el pelo: si me llaman idiota y no reclamo, digo yo que será que lo soy.

Su respuesta (faltas y formateado incluidos salvo entre corchetado mío) a mi hoja de reclamación del 07-ene-06:
D./Dña. Grog [!] ****
C/. **************
15002 - A Coruña

Ref.:GL.2005.0013**
Málaga, 16 de junio de 2006

Estimado/a Sr. ******:

Damos contestación a su reclamación del pasado 7 de enero, en la que nos expone las incidencias de su viaje de Ponferrada a Irun [si te preguntas porque viajo desde Ponferrada vivienda en Coruña, mira aquí], el día 31 de diciembre.

Ante todo, le pedimos disculpas por el tiempo transcurrido en poder contestarle y las molestias originadas por esta demora.

El motivo de no contestarle a usted antes, fue a causa de no entender correctamente la dirección manuscrita en su reclamación y no encontrar por ello la calle en la Guía postal y no figurar teléfono en la reclamación.

Dado que usted ha enviado otra reclamación (GL.2006.005**), hemos podido saber la dirección correcta [pero aún no copiáis correctamente mi nombre - Greg - ni mi apellido] y por ello, darle ahora contestación

Para determinados porductos, renfe Alta Velocidad -Larga Distancia, asume un compromiso de puntualidad voluntario en algunos productos, que amplía las garantias ofrecidas a sus clientes por lo establecido en el Reglamento de la Ley de Sector Ferroviario, ( Real Decreto 2387/2004, de 30 de diciembre) :
  • Retraso superior a 60 minutos : Devolución del 50%.
  • retraso superior a 90 minutos : Devolcuión del 100%.
Por esta razón, dado que el tren llegó a Irun, con 82 minutos de retraso, se le indemnizó [¿quién?] con la devolución del 50% del importe del billete.

Le adjuntamos copia del informe interno, el cual nos señala que, en el citado tren, fue suprimido en Irun, sin paso a Hendaya, dado que todos los viajeros, finalizaban destino en Irun.

Para ello, si usted no percibió la indemnización, deberá remitir el billete original a la dirección de nuestra carta, con referencia al expediente GL.2006.0013** y a mi atención.

Le reiteramos nuestras disculpas por todas las molestias, quedando a su disposición.
[a mano]Atentamente,
(firma)[/a mano]
Antonio ***** *****
Centro de Atención Posventa


Como puedes apreciar, en cuanto a la forma esta carta es malísima pues el tal Antonio no tiene ni idea de puntuación, tiene fallos que un simple corrector de procesador de texto corrige y no da ni siquiera copiado correctamente ni mi nombre ni mi apellido.
Y en lo que se refiere al fondo, o no ha leído mi reclamación, o me trata de mentiroso al afirmar que (y subrayar) que todos los viajeros finalizaban destino en Irún. Hubiera bastado que verificase las ventas de billetes para este tren para comprobar que había un Ponferrada-Hendaya. Incluso creo que me han hecho y adjuntado una fotocopia de mi billete con la reclamación pero no puedo jurarlo.

Ahora tendría que contestar con una bonita carta explicando todo de nuevo. Pero estoy harto. Más que cansado de esforzarme en redactar cartas argumentadas y correctamente redactadas para recibir patéticos escritos como este último y anteriores.
Así que, a la vista de la carencia de profesionalidad y sobredosis de sinvergüenza que tienen en Renfe, me he propuesto contestar con la misma desfachatez pues se nota que de argumentos no entienden. Tienes el esbozo de respuesta en este wiki. Cualquiera puede participar. Dentro de una semana, se la mando al servicio de maltrato al cliente de Renfe.


Tags: , ,
Antecedentes renfianos: (I), (II), (III), (IV), (V)

jueves, junio 22, 2006

(in)justo medio (II)

Aviso: esta entrada es el fruto de una colaboración con Imperator. Me gusta mucho la co-redacción de posts y el objetivo real es de convertir este blog en k-blog (wikiweblog) en el que, a la manera de un wiki, cualquiera que quiera pueda participar a la redacción de la mayoría de las entradas.

  • Más detalles sobre el tema en un futuro próximo.
  • Versión incial de este post antes de la intervención de Imperator al final del mismo.
--------

La sabiduría popular está a veces sobrevalorada, como me enseñaron en la facultad. La razón: hay tópicos que matan, y otros que rematan, o sea, que a menudo un tópico sirve para contrarrestar a otro tópico. Con lo que ninguno de los dos sirve de nada.

Un clásico es el eterno centrista. No me refiero al que se balancea entre la izquierda y la derecha según el tema tratado – tiene opinión propia - sino al que siempre quiere la pelota en el círculo central. La Trinca le dedicaba una canción llamada “El Hombre Light.” El se considera moderado (hasta se cree moderador) porque siempre está en el medio de las opiniones. Será el primero en soltar que "no todo es blanco o negro”. Incluso con el tiempo algunos se han aprendido la palabra maniqueísmo, de modo que pueden emplearla mal pero quedar bien con sus amiguetes modernos. Pero tanta sabiduría se va de inmediato al traste cuando ves que para rechazar a dos extremos se sirven de un tercero: el justo medio llamado así no porque sea justo sino porque está exactamente en el medio. Se olvidan de que la verdad no entiende de números redondos: ni 0, ni 100... ni 50. La justicia tampoco.

Por eso no confio en está gente que resuelve cualquier debate con un "ni tanto ni tampoco". La gente sin opinión me da mala espina, porque suelen ser los que más facilidad tienen para justificarse cuando te la meten doblada. Dado que no tienen ideología, no se casan con nadie y pueden traicionarlo todo. No sabes a qué atenerte con ellos. Me repatean estos nuevos radicales que zanjan toda discusión política con un dogma tipo el PSOE y el el PP son la misma mierda o cualquier comparación empíricamente estúpida. Son los mismos que creen que todas las opiniones son respetables. Me recuerdan a la busqueda de la Idea Absoluta de Hegel que usa como dectector de verdades uno de estos métodos numéricos de resolución de ecuaciones no lineales tipo Teorema de Bolzano en el que la solución parece estar siempre en el medio de dos errores.

A todos estos habría que añadirles la casilla "centrista" o, lo que viene a ser lo mismo, “no sabe pero contesta”. Eso mismo es lo que transforma “una persona que prefiere no opinar” en un “ignorante de mierda” pues mientrás la primera asume naturalmente que nadie nace sabido y prefiere guardar su ignorancia para si, el segundo la extiende por todas las tabernas y bitacoras del reino: alzar la bandera de la estupidez con orgullo no tiene perdón. Nadie que sepa realmente sobre un asunto tiene una opinión aséptica sobre el mismo. Puede tener más conocimiento sobre los diferentes matices de la situación, pero su opinión será clara porque sabe lo que hay.

Así que, desestimado eterno centrista, ¿verdad que cuando compras un móvil, no te vale cualquiera? ¿A que tienes muy claro que un modelo de 265.000 colores es mejor que uno de 256 y no se te ocurriría comprar uno en “blanco y negro con el gris de regalo”? Pues plantéate tener también una gama cromática-cerebral de 16 millones de opiniones: recuerda que no toda la mierda huele igual así que habrá de votar a la menos insoportable, o que defectos y cualidades tenemos todos pero no en las mismas proporciones.

Si bien las opiniones extremistas son en general fruto de la ignorancia, apuntar siempre al centro es peor aún: a la ignorancia se le suma la cobardía. Y lo cierto es que los cobardes chorrean, te los regalan con un kilo de chopped, hay, en suma, demasiados. ¡Pon una opinión en tu vida! (y si la riegas con argumentos, mejor aún).

--------

Versión primitiva antes de la participación de Imperator: [+]


Hay tópicos que matan, y otros que rematan. Lo último ocurre cuando un tópico sirve para contrarrestar a otro tópico. Vamos, que uno cree hilar fino y no se da cuenta que es tan o incluso más espeso que su antecesor.

Un clásico es el eterno centrista. El se considera moderado (hasta se cree moderador) porque siempre está en el medio de las opiniones. Será el primero en soltar que "no todo es blanco o negro". Incluso con el tiempo algunos se han aprendido la palabra maniqueísmo. Pero tanta sabiduría se va de inmediato al traste cuando ves que para denunciar a dos extremos se sirven de un tercero: el justo medio llamado así no porque sea justo sino porque está exactamente en el medio. Se olvidan de que la verdad no entiende de números redondos: ni 0, ni 100... ni 50.
Por eso no confio en está gente que resuelve cualquier debate con un "ni tanto ni tampoco". Me repatean estos nuevos radicales que zanjan toda discusión política con un dogma tipo "el PSOE y el el PP son la misma mierda." Igualitos a los que piensan que Windows y Linux son 2 sistemas operativos distintos "cada uno con sus defectos y cualidades" o que "ni la SGAE es el diablo ni los internautas son unos santos". A todos estos habría que añadirles la casilla "centrista" o, lo que viene a ser lo mismo, "no sabe pero contesta".

Así que, desestimado eterno centrista ¿Verdad que cuando usted compre una pantalla de ordenador, no le bastará con que al blanco y negro le añadan el gris? ni siquiera la "escala de grises"? Verdad que exigirá que tenga sus 16.000.000 de colores? Pues plantéense tener también una gama cromática-cerebral de 16 millones de opiniones: recuerden que no todas las mierdas huelen igual así que habrá de votar a la menos insoportable, que defectos y cualidades tenemos todos pero no en las mismas proporciones, y que descargar música por la cara no es exactamente igual de grave que pretender vivir de la "sopa boba".

Si bien las opiniones extremistas son en general fruto de la ignorancia, apuntar siempre al centro es peor aún: a la ignorancia se le suma la cobardía. ¡Pon una opinión en tu vida! (y si la riegas con argumentos, mejor aún)
Tags: , ,

martes, junio 20, 2006

Rajoy, tócame las tetas

Empezaré por un chiste (a contar con acento gallego):
A Manolo y Lucinda, se les acaban de morir los padres. Agora toca repartir a herencia.
Le dice Manolo a Lucinda: "Me quedo co piso da Coruña y tu coges el estudio de Padrón. Yo me llevo las vacas lecheras y tu el can. Yo recupero el BMW de papa y tu la bici de mama."
Entonces contesta Lucinda: "De acuerdo Manolo. Pero tócame las tetas por favor"
¡"Qué dices Lucinda!" exclama Manolo "Pero si soy o teu irmao. ¡Como te voy a tocar las tetas!"
"¡QUÉ SÍ MANOLO, POR FAVOR, TOCÁMELAS!"
Vista la insistencia, Manola le toca las tetas a su hermana. Entonces ella añade: "Gracias Manolo. Es que cuando me joden, me gusta que me toquen las tetas."

Pues eso te digo Mariano, tócame las tetas. Y tócame las bien. Si no quieres, entonces, deja de intentar joderme: deja de intentar tomarme el pelo, o por lo menos, deja de llamarme idiota a la cara mintiendo de manera tan vulgar: haz un esfuerzo para que exista alguna posibilidad de que alguien se crea tus mentiras sin pasar por un ímbecil.
En resumen: puedo tragar sapos, pero no hipopótamos.

Rajoy afirma que "2 de cada 3 catalanes han rechazado el Estatuto de Cataluña." Hay que ser muy ignorante o muy mentiroso para realizar tal afirmación. Veamos:


- Los resultados reales:
Participación: 50% de los electores. De los cuales (votantes) votaron un 74%, No un 21% y en blanco el 5% restante.


- La TMR ® (Técnica de Manipulación Rajoyana) consiste en decir: Sí = 74% x 50% = 37,5% de los electores. Todo lo que no es es rechazo (!!!) --> 100% - 37,5% = 62,5% de rechazo que Rajoy Redondea (!) en 66,66% (2 de cada 3).
Mariano es mago: ¡convierte a los electores abstencionistas en votantes! Dicho de otra manera, hace hablar a los que se han callado. Si, como previsto, lo mandan para casita en el 2008 (o antes), tendrá futuro como ventríloco.


- Si Mariano quiere tener en cuenta la abstención, es decir, hablar de electores y ya no de votantes, aquí le pongo los resultados:
Abstenciones: 50%
Sí: 37,5%
No: 10,5%
En blanco: 2,5%

Está claro que ha ganado la abstención. Nada extrañable ya que ha ganado todas las votaciones que se han disputado hasta el momento. En segundo puesto llega el con 3,5 veces más votos que el no.
Adjudicarse la abstención es un fraude. Aparte de ilegal es ilegítimo. ¿Cómo contabilizarla? La abstención ni apoya, ni rechaza: la abstención se calla. Se calla por activa (quiere mostrar su disconformidad con el referéndum = abstención coyuntural) o por pasiva (no va a quitarse de ir a la playa para votar = abstención estructural). Me imagino que los expertos podrían, en base a anteriores consultas/abstenciones, intentar determinar cuál es la parte estructural y deducir la parte coyuntural. En cuyo caso sólo habríamos obtenido el porcentaje de gente que ha realmente DECIDIDO no votar (en oposición a los que no se molestaron en hacerlo). Pero después, quedaría por determinar los motivos. Que si parte de ERC quiere diferenciarse del PP, que si el estatut no era necesario,... Y nos vendría otra ración de pajas mentales. Pero pase lo que pase, los votos abstencionistas no se pueden ni obviar, ni sumar.

Intentando encerrar la abstención en su campo, un compañero de newsgroup preguntaba lo siguiente: "Si durante dos años el estatuto ha condicionado la vida política española, creando y destruyendo gobiernos en Cataluña, ha sido el tema monocorde de políticos, periodistas y demás profesionales y ahora resulta que la sociedad está en otras cosas...¿se equivoca la sociedad o se equivocan los aparatos políticos que han visto clamor social donde solo hay, si acaso, mera curiosidad?"
Le doy claramente y rotundamente la razón. Y le pregunto yo ahora: "¿se equivoca la sociedad o se equivocan los aparatos políticos que han visto peligro de balcanización y clamor social (4 millones de firmas) donde solo hay, si acaso, mera indiferencia?"
Dicho lo dicho: la abstención no es de nadie. Por muy guapa (bien dotada) que sea.


- Pero vale. Aceptamos barco como animal acuático y pulpo como animal de compañia. No quiero dejar la partida de Scatergories y estoy hasta dispuesto a este tipo de concesiones: lo que sea para que Mariano no se marche con el tablero a su casa y nos quedemos sin acabar la partida; contabilicemos la abstención como rechazo.

Entonces, espero de Rajoy y amiguetes que, por pura coherencia, admitan que en el 2000, 2 de cada 3 españoles estaban en contra de que gobernase Aznar. En efecto, tuvo un 45% de los votos con un 70% de participación lo cual nos da un pobre 31,5% de los electores apoyándole. Si aplico la TMR ®, eso implica un 68,5% en contra: ¡Peor que el Estatut! ¡Y yo que creía que habían sacado mayoría absoluta! :D (vía The Fucking shit)


- Porque uno, como humano, NO puede comprometerse en ser objetivo. Pero coherente y honesto, siempre. Esto también vale para Pedro Jota que no tiene claro los conceptos de rotunda victoria y dar la espalda (Vía Malaprensa):

21 de febrero de 2005, España aprueba (76%) la Constitución europea en referéndum con un 42% de participación. Pedro Jota (El Mundo) dice: ROTUNDA VICTORIA del "sí" a la constitución con una participación muy baja pero ACEPTABLE.
http://www.elmundo.es/papel/2005/02/21/

19 de Junio de 2006, Cataluña aprueba (74%) el Estatuto catalán en referéndum con un 50% de participación. Pedro Jota (El Mundo) dice: La mayoría de los catalanes DA LA ESPALDA al estatuto que les define como "nación".
http://www.elmundo.es/papel/2006/06/19/

Quizás este hombre tenga que volver a pasar por Barrio Sesamo pues hace poco ya había confundido una Orquestra con una Cooperativa. Y sino, ya sabes: Pedro Jota, tocame las tetas.


Tags: , , , .

jueves, junio 15, 2006

Renfe: el viaje a ninguna parte (V)

A raíz de lo ocurrido con ellos en Renfe: el viaje a ninguna parte (IV), había presentado una reclamación escrita a la empresa al monopolio. Eso era el 3 de marzo. Acabo de recibir la respuesta anteayer Martes 13 de junio.

Resumiendo, me dicen que disculpas y que a pesar de que fuera diferente, el servicio que prestaron en aquella ocasión era el mismo que de costumbre así que de indemnización, nada de nada. Lo demás es blablabla. Aquí tienes el escrito entero de Renfe: [+]

D./Dña. Gres ****
C/. **************
15002 - A Coruña

Ref.:GL.2005.0055**
Málaga, 22 de mayo de 2006

Estimado/a Sr./Sra. ******:

Con mucho gusto damos contestación a sus escritos de fechas 3 de marzo y 13 de mayo, en los que nos manifiesta su insatisfacción por el tipo de coche de clase Preferente, utilizado en el viaje realizado de Burgos a A Coruña en tren Estrella 923.

Ante todo, le presentamos nuestras disculpas por la demora en ponernos en contacto con usted, al tiempo que sentimos las incomodidades que la situación que nos comenta le hubiese podido ocasionar, ajenas a nuestra voluntad de ofrecer las mejores condiciones de viaje en todos nuestros trenes.

Le pedimos disculpas, asimismo, por si la actuación de nuestro personal de a bordo no fue todo lo amable y atenta que las circunstancias requerían.

Al respeto, queremos informarle que en el parque de material de viajeros de Grandes Líneas, existen distintos tipos de coches de clase Preferente, que tienen características diferentes en cuanto que pueden presentar sus asientos en dos filas con pasillo central o bien ubicados en departamentos, aunque ofertan similares prestaciones a bordo.

En informe de nuestro Departamento de Gestión de Trenes, nos comunican que, en la fecha que nos ocupa, el coche de clase preferente que circula ordinariamente en la composición de este tren, fue sustituido por otro, asimismo de clase preferente, formado por asientos no reclinables.

Sentimos la insatisfacción ocasionada por esta circunstancia, no obstante, como le comentamos, las prestaciones ofertadas fueron las de clase preferente, por lo que no podemos ofrecerle indemnización compensatoria por esta circunstancia.

Le agradecemos su tiempo y las molestias en hacernos llegar sus impresiones y la confianza que deposita en utilizar nuestros servicios.

Un cordial saludo.

Afectuosamente.

José Luis *********
Centro de Atención Posventa


Por supuesto es una tomadura de pelo pues no porque 2 vagones lleven escrito "Preferente" son iguales en cuanto a prestación de servicio. Mi respuesta de hoy:

Señor José Luis *********,

Acuso recepción de su correo del 22-mayo-06 en el cual desestimáis mi reclamación.

En primer lugar, veo que ni siquiera sois capaces de copiar correctamente mi nombre pues me llamo Greg (y no Gres) y mi apellido es ***** (y no *****). Quizás sean detalles para Usted. Para mi son representativos de la poca profesionalidad de su empresa.

Aunque para representativo, el hecho de que su escrito haya sido redactado el 22-mayo-06 y mandado el 12-06-06 tal y como indica el sobre: 21 días para llevar una simple carta a un buzón de correo es una auténtica vergüenza. Más aún que los 3 meses que habéis tardado en contestarme.

Si seguimos con fallos de forma, que sepáis que mi segundo escrito del 13 de mayo no se refería a este tema sino a una reclamación que deposite en Irún a principios de enero del 2006 (para los lectores de este blog, se trata de: Renfe: el viaje a ninguna parte (II)) y a la cual no habéis respondido todavía. A la vista del cumulo de circunstancias negativas, todas imputables a la manifiesta incompetencia de su empresa, le aseguro que me resulta difícil mantener las formas adecuadas en esta respuesta.

En lo que se refiere al fondo, empezáis presentando las disculpas de la empresa lo cual es un primer paso acertado pues admitir un fallo en el servicio convierte dicho fallo en un simple error es decir algo intrínsecamente humano. No admitirlo equivaldría a querer normalizar el fallo.

Pero lejos de rectificar, mareáis la perdiz: nunca os he pedido ni mencionado "filas con pasillo central" ni "departamentos" con lo cual no entiendo a qué viene este párrafo. Sólo exigía asientos reclinables, cosa anteriormente habitual (unos 10 viajes anteriores) y totalmente normal cuando se trata de la clase preferente (1ª clase) de un tren de noche.
Me parece mucho morro afirmar que "ofertan similares prestaciones a bordo" pues 25 centímetros para las piernas NO es similar a 1 metro y medio y fijo NO es similar a reclinable. Sino, me diréis lo que entendéis con "similares prestaciones de a bordo" ¿el (asqueroso) vater, el (patético) vagón cafetería?

Después, no sé si le han mentido o si miente Usted pues no es verdad que el cambio de vagón fue cosa exclusiva de aquel día ya que desde entonces, los 2 viajes que he realizado (el último el fin de semana pasado) venían equipados de nuevo con asientos no reclinables... lo cual me obliga a buscar un asiento libre (reclinable) en el vagón de Barcelona-Vigo y cambiarme a las 09h00 en Monforte para mi asiento "oficial" en el vagón Barcelona-Coruña. ¿Porque los de Vigo disponen de este tipo de confort y los de Coruña no? Alguna razón para esta discriminación (la cual tampoco me gustaría si fuera inversa)?
Creo que vistas las características (precio, tiempo recorrido, antigüedad) casi tercermundista de los trenes de Grandes Líneas que circulan en Galicia, lo menos que podéis hacer es ofrecer asientos reclinables para todo el mundo.

Ya me imaginaba que no me ibais a devolver un duro por la reclamación ya que preferís ahorrar 20 miserables euros antes que compensar a un cliente descontento. Lo digo por experiencia: cuando por fin respondáis a mi queja formulada en Irún que menciono al principio de este escrito, lo entenderéis.

En cuanto a agradecerme la confianza que, decís, "deposito en utilizar vuestros servicios" (*), creo que no lo tenéis muy claro: sois un monopolio con lo cual no me queda más remedio que viajar en tren con vosotros. Ya sabéis que eso se acabará pronto y, ¡qué casualidad!, mi confianza en vosotros acabará el mismo día. Ya sé: lo vuestro era una frase hecha, no pensáis lo que escribís, ya lo había notado.


Un saludo,
Greg (A Coruña)


Continuará...

P.D.: Que no se crea la gente que viajo en primera clase, es que no hay segunda clase en este tren: o litera, o preferente. Las 2 cosas al mismo precio.

Tags: , ,

miércoles, junio 14, 2006

Pelotazos

Pelotazo 1: en pleno debate sobre los derechos de autor, me parece de coña que hayan logrado que la gente pague para comprar/descargarse un himno (A por ellos oe)... que ha sido creado por el propio pueblo.

Pelotazo 2: acaba de España de empezar el mundial con un 4-0 (y buen juego). Festejar sin dejarse llevar por la euforia es una tarea difícil Para ello, pueden ser de gran ayuda las matemáticas;
Nota del partido hecho por España: 9/10
Nota del mundial hecho por España: 1,3/10 (*)

Queda todo dicho.

(*) 9 puntos en 7 partidos (70 puntos máxi) que componen el mundial desde el debut hasta la final = 9/70 = 1,3/10

De seguir así (9 puntos por partido = ganar con brillo), tendría:
2,6/10 después de Túnez - 3,9 después de ganar... a Arabia Saudí -
5,2 después de ganar en octavos - 6,5 después de pasar los fatídicos cuartos - 7,8 por llegar a la final y 9,2 por ser campeona del mundo (con brillo).

Tags: Mundial, España, Alemania 2006, Himno, Derechos de autor, Euforia, Matemáticas

sábado, mayo 27, 2006

Sesos grasos

El foie gras es una especialidad culinar gabacha tan rica como cara... y cruel. Consiste en cebar a la fuerza a un pato o ganso (mejor lo segundo) para obtener un hígado hipertrofiado. De ahí el nombre de hígado graso = Foie gras. Todo se debe a que el hígado es tonto pues absorbe todo ya que confunde cebar con alimentar.

¿Puede aplicarse este mismo tipo de prácticas con seres humanos? Sí. No solamente se puede sino que se hace. Todos los días y con la inmensa mayoría de la población mundial.

Cambien el hígado por el cerebro, sustituyan a la porquería alimenticia por la basura mental y os daréis cuenta de que todos estamos cebados más o menos desde que nacímos: desde la instalación cási forzosa del software de IglesiaCatólica S.A. al bautizarnos hasta la ansia por tener una pantalla plana de 42 pulgadas (36 menusalidades para... ¡ver el puto mundial de fútbol!) pasando por la rutina socio-laboral. "La libertad no es más que ignorancia de lo que nos determina" dice Spinoza. Tanta ignorancía acumulada ha acabado convitiendo nuestro cerebro en simples sesos grasos llenos de prejuicios estúpidos (recordemos el genial libro de Aldous Huxley intitulado Un mundo feliz).

Al contrario de los pobres palmípedos cuyo hígado se hipertrofía o del disco duro de un ordenador que se satura, nuestro cerebro no corre el riesgo de esplotar. Sencillamente porque la basura que en él se inyecta es sustitutiva y no acumulativa: ¿A qué nadie tiene 2 visiones a la vez lógicas y antinómicas del mundo? ni 2 religiones? sencillamente porque la implantación de una destruye automáticamente a la anterior. Conclusión: que toda la mierda que nos hicieron "comer" desde pequeño está instalada en detrimento de una realidad razonable. Es tonto el cerebro por no distinguir entre la propaganda y la enseñanza: también chupa del primero como si fuera lo segundo.

Yo no aspiro a cambiar absolutamente nada (ni a nadie) en el mundo: sólo pretendo evitar que el mundo me cambie a mí. Por eso hace algunos años que me esfuerzo particularmente en intentar discernir entre cultura y bazofia. Dicha limpieza cerebral empezó por supuesto con el ateísmo y siguió con un rechazo frontal al consumismo. Pero cuando uno acostumbra a mamar estas mierdas desde pequeño y sobre todo cuando el médico es a la vez el propio paciente, le cuesta encontrar la objetividad necesaria para mantener la lucidez pues cualquier exceso inverso sería otro error.
También tengo por tarea educar a mis hijos. Y más que llenarles el disco duro, intento/-aré darles toda la RAM, procesador, placa base y software (libre ;-)) necesarios de tal manera que esten armados para filtrar la información. Empezando por no bautizarlos. Despues, veo imprescindible no solamente no comprarles toda la porquería consumista infantil sino sobre todo intentar demostrales que no la necesitan para ser feliz. Y los niños, que todavia no tienen el cerebro atrofiado, no se dejan engañar con facilidad. Menos aún con palabras.

Tags: , , , ,

sábado, mayo 20, 2006

3 en 1: Mac OS X, Windows XP y Linux Ubuntu a la vez

Escritorio con 3 en 1 1º paso:
Coge un Mac mini (mejor el dual core) y ampliálo hasta 1,25 GB de Ram. Total = 1.000 € redondos. (sólo quedan 239 días para navidad ;-))

2º paso:
Prueba Parallels Desktop Beta 6 (gratuito 1 mes) y lo acabarás... comprando :-) (35 €).

Resultado, el que ves:
Apple OS X, Windows XP y Linux Ubuntu conviviendo a la vez en tu ordenador, sin necesidad de re-arrancar (como con Bootcamp). ¡Basta con un solo clic para pasar de un sistema operativo a otro!

Puedes manejar cada uno en pantalla completa si te apetece.

Y por fin, carpeta de documentos compartidos entre Mac y Windows (Linux no), posibilidad de pausar (si quieres que dejen de chupar RAM) los S.O. que no usas en lugar de apagarlos, fácil de instalar (no soy una lumbrera),... Admite cualquier sistema operativo [copypaste: (any version of Windows (3.1, 3.11, 95, 98, Me, 2000, NT, XP, 2003), any Linux distribution, FreeBSD, Solaris, OS/2, eComStation, or MS-DOS in secure virtual machines running alongside Mac OS X.)] como invitado.


Conclusión: Ya no tienes excusas. Si sigues aguantando los pantallazos azules de tu cascawindows, si en tu teclado ya no se leen Ctrl Alt Supr, si... etc. Es porque tú quieres.

Disclaimer: no tengo acciones en Parallels ni relación con alguno de ellos ni me han prometido descuento alguno por contar eso. Aunque no me molestaría en absoluto que a raíz de este post se les diera por regalarme las claves de registro del producto. :D

Tags: , , , ,

miércoles, mayo 10, 2006

El estruendo de los corderos

Aunque no tengo tiempo para escribir, siempre lo tengo para leer. Copypaste:

FÉLIX DE AZÚA (escritor)
EL PAÍS - Opinión - 10-05-2006

Cuando las sociedades florecen o dan fruto, cuando viven años de expansión, enriquecimiento o victoria guerrera, no es infrecuente la aparición de personajes que alcanzan la notoriedad por su escepticismo, por la distancia que interponen entre sus conciencias y los gloriosos acontecimientos que todos celebran. Estos aguafiestas solían tener un agudo sentido del ridículo y trabajaban su personaje con prudencia aunque también con arrojo. Sabían que el grueso de la población detesta que le perturben la siesta y que los grandes personajes que aumentan su poder y su riqueza con los "gloriosos acontecimientos" pueden aplastarles con total impunidad.

A veces, lo hacían. Oscar Wilde pagó un precio enorme por el sarcasmo, la ironía y el menosprecio con que se mofó de una sociedad tan poderosa como rapaz. Cuando los criados del caballero de Rohan dejaron medio muerto de una paliza a Voltaire, sin que jamás se produjera la menor consecuencia desagradable para el aristócrata, el filósofo comprendió que el ingenio no es un chaleco antibalas. La altivez necesaria para llevar adelante un personaje de este tipo requiere una considerable presencia de ánimo y mucho coraje. En ocasiones, el coraje no es sino pura inconsciencia y el sarcástico sobrevive de milagro, aunque él lo atribuya a su mérito.

Tampoco se salvó en España Valle-Inclán, quizás el más cercano al modelo de espíritu asocial, enemigo del gregarismo y burlador de los poderosos, sobre todo de los poderosos disfrazados de monaguillo. El burlador ha sido mucho más frecuente en Francia y Gran Bretaña en razón de la fuerza que en aquellos países tenía y tiene la opinión pública; en España apenas se ha dado y por eso a Larra se le estudia en la universidad. Valle-Inclán, el mejor escritor de su siglo, no fue reconocido más que como un bufón algo tarumba que escribía preciosismos afrancesados.

La figura del azote social ha desaparecido casi por completo porque las fuerzas que mueven ahora los engranajes económicos (que son los únicos mecanismos políticos que quedan) se guarecen en la más inescrutable oscuridad. Para ejercer su arte, el ironista necesita figuras concretas y con nombre propio, ciudadanos de carne y hueso que den cuerpo, ellos y sus posesiones, a la idolatría del poder, como la de los funcionarios ministeriales que Graham Greene degollaba con líneas como cuchillas.

Incluso alguien tan integrado, pero dotado de un talento extraordinario para el sarcasmo y la caricatura social, como Dickens, sabía que sus retratos de infames ricachos eran inmediatamente reconocidos. Hoy no es posible determinar físicamente el Mal, nadie puede señalarlo, nos tenemos que conformar con las viñetas de hace un siglo: orondos fumadores de habanos, tocados de chistera, que aparecen en las tibias viñetas de algunos dibujantes. Un tremendo anacronismo que demuestra hasta qué punto es invisible la figura que hoy ocupa ese lugar. El Malvado no tiene aspecto, carece de idea.

Tan invisible es que en una panoplia con retratos de gente capaz de hacernos insoportable la vida, una inmensa mayoría de los españoles señalaría, sin la menor vacilación, al presidente de los EE UU como el mayor enemigo de nuestra felicidad. Ese lejano fetiche concita todos los resentimientos y muchos deliran que es él quien dificulta nuestros apacibles menesteres. Sin embargo, el Mal siempre está mucho más cerca y es el Mal mismo quien propone monigotes para nuestra distracción.

No es Bush quien mantiene en una situación próxima a la miseria a millones de españoles menores de cuarenta años. No es él quien ha permitido y seguramente fomentado que los precios de la vivienda sean los más caros de Europa, algo perfectamente insoportable si se le añade que también se permite y fomenta la edificación de peor calidad del continente. No es él quien ha arrasado la educación en España y ha creado varias generaciones de analfabetos con título universitario. No es él quien impide la creación de familias jóvenes por la imposibilidad de compaginar trabajo y maternidad. No es él quien mantiene una red de transportes miserable a precios más elevados que en EE UU. Ni es Bush quien permite que los clientes de bancos, telefónicas, eléctricas, compañías de agua y gas, es decir, la totalidad de la población, sea estafada inmisericordemente con la ayudadel Gobierno. O Bush quien ha cementado la línea costera del Mediterráneo. O el que envenena el agua potable de Cataluña. O el que esclaviza a los inmigrantes ilegales. Y así sucesivamente.

España no es el único ejemplo de sociedad en donde una poderosa e invisible cúpula fáctica mantiene en la minoría de edad a la población y la distrae agitando el muñecón del sátrapa extranjero e imperialista. La extrema docilidad de las poblaciones, por lo menos las europeas, y la casi inexistente información, deja las manos libres a los dueños de la información y a los manipuladores de poblaciones.

No le va a la zaga Francia, país con dificultades cada vez mayores para modernizar sus arcaicas estructuras, dado el conservadurismo de su gente y el temor a un conflicto serio entre comunidades. El fracaso del contrato juvenil que la izquierda celebra como algo propio (pero que no ha logrado sino el afianzamiento de un sindicato con la satisfacción apenas disimulada de la derecha del Gobierno), es sólo otra de las múltiples reformas abortadas que están haciendo de este país el sucesor de Italia en la línea de decadencia.

Las naciones que transformaron de arriba abajo sus sociedades tras la última guerra mundial tienen ahora que emprender una segunda renovación, porque aquellas estructuras están envejecidas y son peligrosas. Todos envidiamos los trenes de alta velocidad franceses, pero la mitad de sus pasajeros viajan de espaldas porque su diseño es arcaico. La tarjeta de crédito francesa, la Carte Bleu, fue pionera, pero en este momento es un fósil: no se puede cambiar el código de acceso, no se puede consultar el saldo en los cajeros, no facilita información sobre operaciones ni, por supuesto, sirve para comprar entradas de cine o billetes de transporte. Lo mismo podríamos decir de las autopistas italianas; aquel milagro de los años cincuenta son ahora caminos de carro ocupados por camiones de seis ejes y con una mortalidad escalofriante. Lo moderno envejece muy deprisa.

No es Bush quien impide los cambios, las reformas, las transformaciones, las renovaciones en un continente envejecido y paralizado. Ni es él quien distrae a la población con novedades simbólicas, banderas, himnos, uniformes, patriotismos reaccionarios disfrazados de futuro o cambios ornamentales que sólo atañen a las mercancías de mayor circulación mediática.

Quien impide los cambios imprescindibles, o incluso los necesarios, no vive en otro país, vive aquí mismo. No sabemos quién es ni cómo se llama, sabe evitar a la prensa y es muy difícil señalarlo. Cuando las fuerzas destructivas son impunes y secretas, no puede haber sarcasmo o ironía, no se puede usar el ingenio para ridiculizar al Malvado. Quizás, no sea yo el único en observar que ha desaparecido de nuestro país el humor, la distancia, el escepticismo, la burla y por supuesto la crítica. Sólo se critica (en realidad, se insulta) al enemigo, una tarea ancilar y burocrática, de una seriedad monacal.

Se acabó el arte de la disidencia, es una forma de pasado. Escribo este artículo con motivo de la reciente muerte de Jean-François Revel y como homenaje al último emmerdeur de Francia. En el lugar que antes ocupaban los insumisos como él, haciendo equilibrios mortales para que no les rompieran la crisma, ha colocado su rotundo trasero la ufana tropa de corderos con denominación de origen que bala su bondad infinita desde todos los medios de comunicación hasta ensordecernos.

Y cuando los borregos están gorditos, los lobos aúllan de contento.


Tags: Félix de Azúa, El País, Borregos, Crítica social, Disidencia

viernes, abril 28, 2006

10 días naturales

El 18 de Abril, ingresé en Bancaja un cheque emitido en Francia por la Caisse des Dépots et Consignations. Aquel día, pensaba que aquel cheque era mi salvación: estaba sin un duro y tenía claro que por lo menos iban a anticiparme unos 100 € para tirar unos 5-7 días, tiempo prudencial hasta que pongan a mi disposición la totalidad del importe.

La realidad fue otra: "10 días señor. Y le estamos haciendo un favor que por normativa interna esto es una operación de riesgo y tendríamos que mandar este cheque a gestión de cobro los cuales tardarían mucho más en hacerlo efectivo." Y eso de adelantar 100 €, ni de co..

Yo: "Daros cuenta que si me viniera un tio en bici desde Burdeos con el dinero en un sobre, tardaría menos. ¿No estamos en la época de las transferencias informatizadas?"

Él : "Lo siento pero son las normas" y para convencerme de que era lo normal, me cuenta una historía de vaqueros e indios en la que los indios depositaban cheques sin fondos y cobraban un anticipo antes de desaparecer.

Yo: "Ya, pero es que mi cheque esta emitido por un notario desde la Caisse des... desde la cual es totalmente imposible emitir cheques sin fondos pues, a modo de comparación, equivaldría a que aquí emitiese un cheque el propio Banco de España."

Él: "Lo siento pero son las normas. Ya le estamos haciendo un favor al no mandarlo a gestión de cobros."

Yo:"Pues Usted se llama José, ¿no?

Él: "Sí"

Yo: "Imagínese que en mi empresa le digan que por norma no aceptan como cliente a los Josés pero que le van a hacer un favor y que, tanmbién por norma, tendrá que bajarse los pantalones al entrar. Y cuando Usted protesté, le contestarán: Lo sentimos son las normas. Además le estamos haciendo un favor aceptándole como cliente."

Él: "Le entiendo pero no puedo hacer nada"

Yo: "Pues yo creo que sí puede Usted hacer algo: por lo menos intentarlo, que hasta ahora Usted no ha intentado nada, ni ha llamado a nadie para resolver eso ya que le estoy diciendo que este cheque NO puede estar sin fondos y que yo NECESITO dinero para comer. ¿Qué más quiere?"

Él: "Es que no podemos conocer todos los bancos y cajas de todos los paises. ¿O es que tú te los sabes?"

Yo: "Yo no soy un profesional. Y me parece que tú tampoco lo eres. Además, no te pido que conozcas ni todos los bancos: me basta con los bancos estatales, ni tampoco los de todos los paises pues no te estoy hablando de un banco de las Islas Virgenes Británicas o de Madagascar sino de uno de nuestro vecinos, que sólo tenemos 3."

Él: "Son 10 días. ¡Pero naturales, no laborales!"

10 días naturales más tarde = hoy Viernes 28 de abril:

Yo: "Hola, el cajero no me deja sacar el dinero del famoso cheque que he depositado hace hoy exactamente 10 días."

Él: "Espera que te lo desbloqueo ahora"

Yo: "¿Así que dependía de vosotros?"

Él: "No. Tenemos que esperar a que se cumplan los 10 días para desbloquearlo."

Sin comentarios.

------------
PD: Lo sabré para la próxima vez: por transferencia, "sólo" son 5 días. Conclusión: ¿Cómo prefiero que me la metan? Doblada o a la fuerza?
------------

Tags: , , ,