Hecho: Anoche antes del partido, dejándome llevar por la euforia reinante, mandé una decena de sms a familiares franchutes: pronosticaba una penuria de pañuelos en todo el territorio francés sobre eso de las 23h00.
Resultado: a las 22h48, mi viejo Siemens c45 parecía un aparato politono con vida propia. El sms-puteo que me ha caido no es nada en comparación con el que me caerá en mi próxima visita. Aunque siempre me quedará la posibilidad de recurrir a Alonso y Nadal.
Conclusión: otro año más a por churros. Pero el futbol tiene una ventaja: sólo es futbol, y se olvida a los 10 minutos.
Tags: Mundial, Futbol, España, Francia
miércoles, junio 28, 2006
viernes, junio 23, 2006
Renfe, el viaje a ninguna parte (VI)
Una sola palabra: desesperación.
Es lo que siento cuando recibo una carta del servicio deatención maltrato al cliente de Renfe. Es la segunda en una semana.
Tiene que ver con el tema del 31-dic-05: me dejaron plantado en Irún (a 2 km de Hendaya, mi destino pago) a las 22h00 el día de nochevieja. Tuve que ir andando (aquel día llovía) con mi maleta. En Irún, el tren tenía además 82 minutos de retraso. Yo les reclamé la indemnización de "+ de 90 minutos" pues considero que no llegar a destino es un retraso superior a los 90 minutos pero ellos sólo me quieren pagar por los 82 minutos de Irún obviando que no me llevaron hasta el destino que habia pagado!
¿La diferencia? para ellos, supone 16 € más. Para mí, se trata de no dejar que me tomen el pelo: si me llaman idiota y no reclamo, digo yo que será que lo soy.
Su respuesta (faltas y formateado incluidos salvo entre corchetado mío) a mi hoja de reclamación del 07-ene-06:
Como puedes apreciar, en cuanto a la forma esta carta es malísima pues el tal Antonio no tiene ni idea de puntuación, tiene fallos que un simple corrector de procesador de texto corrige y no da ni siquiera copiado correctamente ni mi nombre ni mi apellido.
Y en lo que se refiere al fondo, o no ha leído mi reclamación, o me trata de mentiroso al afirmar que (y subrayar) que todos los viajeros finalizaban destino en Irún. Hubiera bastado que verificase las ventas de billetes para este tren para comprobar que había un Ponferrada-Hendaya. Incluso creo que me han hecho y adjuntado una fotocopia de mi billete con la reclamación pero no puedo jurarlo.
Ahora tendría que contestar con una bonita carta explicando todo de nuevo. Pero estoy harto. Más que cansado de esforzarme en redactar cartas argumentadas y correctamente redactadas para recibir patéticos escritos como este último y anteriores.
Así que, a la vista de la carencia de profesionalidad y sobredosis de sinvergüenza que tienen en Renfe, me he propuesto contestar con la misma desfachatez pues se nota que de argumentos no entienden. Tienes el esbozo de respuesta en este wiki. Cualquiera puede participar. Dentro de una semana, se la mando al servicio de maltrato al cliente de Renfe.
Tags: Renfe, Incompetencia, Atención al cliente
Antecedentes renfianos: (I), (II), (III), (IV), (V)
Es lo que siento cuando recibo una carta del servicio de
Tiene que ver con el tema del 31-dic-05: me dejaron plantado en Irún (a 2 km de Hendaya, mi destino pago) a las 22h00 el día de nochevieja. Tuve que ir andando (aquel día llovía) con mi maleta. En Irún, el tren tenía además 82 minutos de retraso. Yo les reclamé la indemnización de "+ de 90 minutos" pues considero que no llegar a destino es un retraso superior a los 90 minutos pero ellos sólo me quieren pagar por los 82 minutos de Irún obviando que no me llevaron hasta el destino que habia pagado!
¿La diferencia? para ellos, supone 16 € más. Para mí, se trata de no dejar que me tomen el pelo: si me llaman idiota y no reclamo, digo yo que será que lo soy.
Su respuesta (faltas y formateado incluidos salvo entre corchetado mío) a mi hoja de reclamación del 07-ene-06:
D./Dña. Grog [!] ****
C/. **************
15002 - A Coruña
Ref.:GL.2005.0013**
Málaga, 16 de junio de 2006
Estimado/a Sr. ******:
Damos contestación a su reclamación del pasado 7 de enero, en la que nos expone las incidencias de su viaje de Ponferrada a Irun [si te preguntas porque viajo desde Ponferrada vivienda en Coruña, mira aquí], el día 31 de diciembre.
Ante todo, le pedimos disculpas por el tiempo transcurrido en poder contestarle y las molestias originadas por esta demora.
El motivo de no contestarle a usted antes, fue a causa de no entender correctamente la dirección manuscrita en su reclamación y no encontrar por ello la calle en la Guía postal y no figurar teléfono en la reclamación.
Dado que usted ha enviado otra reclamación (GL.2006.005**), hemos podido saber la dirección correcta [pero aún no copiáis correctamente mi nombre - Greg - ni mi apellido] y por ello, darle ahora contestación
Para determinados porductos, renfe Alta Velocidad -Larga Distancia, asume un compromiso de puntualidad voluntario en algunos productos, que amplía las garantias ofrecidas a sus clientes por lo establecido en el Reglamento de la Ley de Sector Ferroviario, ( Real Decreto 2387/2004, de 30 de diciembre) :Por esta razón, dado que el tren llegó a Irun, con 82 minutos de retraso, se le indemnizó [¿quién?] con la devolución del 50% del importe del billete.
- Retraso superior a 60 minutos : Devolución del 50%.
- retraso superior a 90 minutos : Devolcuión del 100%.
Le adjuntamos copia del informe interno, el cual nos señala que, en el citado tren, fue suprimido en Irun, sin paso a Hendaya, dado que todos los viajeros, finalizaban destino en Irun.
Para ello, si usted no percibió la indemnización, deberá remitir el billete original a la dirección de nuestra carta, con referencia al expediente GL.2006.0013** y a mi atención.
Le reiteramos nuestras disculpas por todas las molestias, quedando a su disposición.
[a mano]Atentamente,
(firma)[/a mano]
Antonio ***** *****
Centro de Atención Posventa
Como puedes apreciar, en cuanto a la forma esta carta es malísima pues el tal Antonio no tiene ni idea de puntuación, tiene fallos que un simple corrector de procesador de texto corrige y no da ni siquiera copiado correctamente ni mi nombre ni mi apellido.
Y en lo que se refiere al fondo, o no ha leído mi reclamación, o me trata de mentiroso al afirmar que (y subrayar) que todos los viajeros finalizaban destino en Irún. Hubiera bastado que verificase las ventas de billetes para este tren para comprobar que había un Ponferrada-Hendaya. Incluso creo que me han hecho y adjuntado una fotocopia de mi billete con la reclamación pero no puedo jurarlo.
Ahora tendría que contestar con una bonita carta explicando todo de nuevo. Pero estoy harto. Más que cansado de esforzarme en redactar cartas argumentadas y correctamente redactadas para recibir patéticos escritos como este último y anteriores.
Así que, a la vista de la carencia de profesionalidad y sobredosis de sinvergüenza que tienen en Renfe, me he propuesto contestar con la misma desfachatez pues se nota que de argumentos no entienden. Tienes el esbozo de respuesta en este wiki. Cualquiera puede participar. Dentro de una semana, se la mando al servicio de maltrato al cliente de Renfe.
Tags: Renfe, Incompetencia, Atención al cliente
Antecedentes renfianos: (I), (II), (III), (IV), (V)
jueves, junio 22, 2006
(in)justo medio (II)
Aviso: esta entrada es el fruto de una colaboración con Imperator. Me gusta mucho la co-redacción de posts y el objetivo real es de convertir este blog en k-blog (wikiweblog) en el que, a la manera de un wiki, cualquiera que quiera pueda participar a la redacción de la mayoría de las entradas.
--------
La sabiduría popular está a veces sobrevalorada, como me enseñaron en la facultad. La razón: hay tópicos que matan, y otros que rematan, o sea, que a menudo un tópico sirve para contrarrestar a otro tópico. Con lo que ninguno de los dos sirve de nada.
Un clásico es el eterno centrista. No me refiero al que se balancea entre la izquierda y la derecha según el tema tratado – tiene opinión propia - sino al que siempre quiere la pelota en el círculo central. La Trinca le dedicaba una canción llamada “El Hombre Light.” El se considera moderado (hasta se cree moderador) porque siempre está en el medio de las opiniones. Será el primero en soltar que "no todo es blanco o negro”. Incluso con el tiempo algunos se han aprendido la palabra maniqueísmo, de modo que pueden emplearla mal pero quedar bien con sus amiguetes modernos. Pero tanta sabiduría se va de inmediato al traste cuando ves que para rechazar a dos extremos se sirven de un tercero: el justo medio llamado así no porque sea justo sino porque está exactamente en el medio. Se olvidan de que la verdad no entiende de números redondos: ni 0, ni 100... ni 50. La justicia tampoco.
Por eso no confio en está gente que resuelve cualquier debate con un "ni tanto ni tampoco". La gente sin opinión me da mala espina, porque suelen ser los que más facilidad tienen para justificarse cuando te la meten doblada. Dado que no tienen ideología, no se casan con nadie y pueden traicionarlo todo. No sabes a qué atenerte con ellos. Me repatean estos nuevos radicales que zanjan toda discusión política con un dogma tipo el PSOE y el el PP son la misma mierda o cualquier comparación empíricamente estúpida. Son los mismos que creen que todas las opiniones son respetables. Me recuerdan a la busqueda de la Idea Absoluta de Hegel que usa como dectector de verdades uno de estos métodos numéricos de resolución de ecuaciones no lineales tipo Teorema de Bolzano en el que la solución parece estar siempre en el medio de dos errores.
A todos estos habría que añadirles la casilla "centrista" o, lo que viene a ser lo mismo, “no sabe pero contesta”. Eso mismo es lo que transforma “una persona que prefiere no opinar” en un “ignorante de mierda” pues mientrás la primera asume naturalmente que nadie nace sabido y prefiere guardar su ignorancia para si, el segundo la extiende por todas las tabernas y bitacoras del reino: alzar la bandera de la estupidez con orgullo no tiene perdón. Nadie que sepa realmente sobre un asunto tiene una opinión aséptica sobre el mismo. Puede tener más conocimiento sobre los diferentes matices de la situación, pero su opinión será clara porque sabe lo que hay.
Así que, desestimado eterno centrista, ¿verdad que cuando compras un móvil, no te vale cualquiera? ¿A que tienes muy claro que un modelo de 265.000 colores es mejor que uno de 256 y no se te ocurriría comprar uno en “blanco y negro con el gris de regalo”? Pues plantéate tener también una gama cromática-cerebral de 16 millones de opiniones: recuerda que no toda la mierda huele igual así que habrá de votar a la menos insoportable, o que defectos y cualidades tenemos todos pero no en las mismas proporciones.
Si bien las opiniones extremistas son en general fruto de la ignorancia, apuntar siempre al centro es peor aún: a la ignorancia se le suma la cobardía. Y lo cierto es que los cobardes chorrean, te los regalan con un kilo de chopped, hay, en suma, demasiados. ¡Pon una opinión en tu vida! (y si la riegas con argumentos, mejor aún).
--------
Versión primitiva antes de la participación de Imperator: [+]
Hay tópicos que matan, y otros que rematan. Lo último ocurre cuando un tópico sirve para contrarrestar a otro tópico. Vamos, que uno cree hilar fino y no se da cuenta que es tan o incluso más espeso que su antecesor.
Un clásico es el eterno centrista. El se considera moderado (hasta se cree moderador) porque siempre está en el medio de las opiniones. Será el primero en soltar que "no todo es blanco o negro". Incluso con el tiempo algunos se han aprendido la palabra maniqueísmo. Pero tanta sabiduría se va de inmediato al traste cuando ves que para denunciar a dos extremos se sirven de un tercero: el justo medio llamado así no porque sea justo sino porque está exactamente en el medio. Se olvidan de que la verdad no entiende de números redondos: ni 0, ni 100... ni 50.
Por eso no confio en está gente que resuelve cualquier debate con un "ni tanto ni tampoco". Me repatean estos nuevos radicales que zanjan toda discusión política con un dogma tipo "el PSOE y el el PP son la misma mierda." Igualitos a los que piensan que Windows y Linux son 2 sistemas operativos distintos "cada uno con sus defectos y cualidades" o que "ni la SGAE es el diablo ni los internautas son unos santos". A todos estos habría que añadirles la casilla "centrista" o, lo que viene a ser lo mismo, "no sabe pero contesta".
Así que, desestimado eterno centrista ¿Verdad que cuando usted compre una pantalla de ordenador, no le bastará con que al blanco y negro le añadan el gris? ni siquiera la "escala de grises"? Verdad que exigirá que tenga sus 16.000.000 de colores? Pues plantéense tener también una gama cromática-cerebral de 16 millones de opiniones: recuerden que no todas las mierdas huelen igual así que habrá de votar a la menos insoportable, que defectos y cualidades tenemos todos pero no en las mismas proporciones, y que descargar música por la cara no es exactamente igual de grave que pretender vivir de la "sopa boba".
Si bien las opiniones extremistas son en general fruto de la ignorancia, apuntar siempre al centro es peor aún: a la ignorancia se le suma la cobardía. ¡Pon una opinión en tu vida! (y si la riegas con argumentos, mejor aún)
martes, junio 20, 2006
Rajoy, tócame las tetas
Empezaré por un chiste (a contar con acento gallego):
Pues eso te digo Mariano, tócame las tetas. Y tócame las bien. Si no quieres, entonces, deja de intentar joderme: deja de intentar tomarme el pelo, o por lo menos, deja de llamarme idiota a la cara mintiendo de manera tan vulgar: haz un esfuerzo para que exista alguna posibilidad de que alguien se crea tus mentiras sin pasar por un ímbecil.
En resumen: puedo tragar sapos, pero no hipopótamos.
Rajoy afirma que "2 de cada 3 catalanes han rechazado el Estatuto de Cataluña." Hay que ser muy ignorante o muy mentiroso para realizar tal afirmación. Veamos:
- Los resultados reales:
Participación: 50% de los electores. De los cuales (votantes) votaron Sí un 74%, No un 21% y en blanco el 5% restante.
- La TMR ® (Técnica de Manipulación Rajoyana) consiste en decir: Sí = 74% x 50% = 37,5% de los electores. Todo lo que no es sí es rechazo (!!!) --> 100% - 37,5% = 62,5% de rechazo que Rajoy Redondea (!) en 66,66% (2 de cada 3).
Mariano es mago: ¡convierte a los electores abstencionistas en votantes! Dicho de otra manera, hace hablar a los que se han callado. Si, como previsto, lo mandan para casita en el 2008 (o antes), tendrá futuro como ventríloco.
- Si Mariano quiere tener en cuenta la abstención, es decir, hablar de electores y ya no de votantes, aquí le pongo los resultados:
Abstenciones: 50%
Sí: 37,5%
No: 10,5%
En blanco: 2,5%
Está claro que ha ganado la abstención. Nada extrañable ya que ha ganado todas las votaciones que se han disputado hasta el momento. En segundo puesto llega el sí con 3,5 veces más votos que el no.
Adjudicarse la abstención es un fraude. Aparte de ilegal es ilegítimo. ¿Cómo contabilizarla? La abstención ni apoya, ni rechaza: la abstención se calla. Se calla por activa (quiere mostrar su disconformidad con el referéndum = abstención coyuntural) o por pasiva (no va a quitarse de ir a la playa para votar = abstención estructural). Me imagino que los expertos podrían, en base a anteriores consultas/abstenciones, intentar determinar cuál es la parte estructural y deducir la parte coyuntural. En cuyo caso sólo habríamos obtenido el porcentaje de gente que ha realmente DECIDIDO no votar (en oposición a los que no se molestaron en hacerlo). Pero después, quedaría por determinar los motivos. Que si parte de ERC quiere diferenciarse del PP, que si el estatut no era necesario,... Y nos vendría otra ración de pajas mentales. Pero pase lo que pase, los votos abstencionistas no se pueden ni obviar, ni sumar.
Intentando encerrar la abstención en su campo, un compañero de newsgroup preguntaba lo siguiente: "Si durante dos años el estatuto ha condicionado la vida política española, creando y destruyendo gobiernos en Cataluña, ha sido el tema monocorde de políticos, periodistas y demás profesionales y ahora resulta que la sociedad está en otras cosas...¿se equivoca la sociedad o se equivocan los aparatos políticos que han visto clamor social donde solo hay, si acaso, mera curiosidad?"
Le doy claramente y rotundamente la razón. Y le pregunto yo ahora: "¿se equivoca la sociedad o se equivocan los aparatos políticos que han visto peligro de balcanización y clamor social (4 millones de firmas) donde solo hay, si acaso, mera indiferencia?"
Dicho lo dicho: la abstención no es de nadie. Por muy guapa (bien dotada) que sea.
- Pero vale. Aceptamos barco como animal acuático y pulpo como animal de compañia. No quiero dejar la partida de Scatergories y estoy hasta dispuesto a este tipo de concesiones: lo que sea para que Mariano no se marche con el tablero a su casa y nos quedemos sin acabar la partida; contabilicemos la abstención como rechazo.
Entonces, espero de Rajoy y amiguetes que, por pura coherencia, admitan que en el 2000, 2 de cada 3 españoles estaban en contra de que gobernase Aznar. En efecto, tuvo un 45% de los votos con un 70% de participación lo cual nos da un pobre 31,5% de los electores apoyándole. Si aplico la TMR ®, eso implica un 68,5% en contra: ¡Peor que el Estatut! ¡Y yo que creía que habían sacado mayoría absoluta! :D (vía The Fucking shit)
- Porque uno, como humano, NO puede comprometerse en ser objetivo. Pero coherente y honesto, siempre. Esto también vale para Pedro Jota que no tiene claro los conceptos de rotunda victoria y dar la espalda (Vía Malaprensa):
21 de febrero de 2005, España aprueba (76%) la Constitución europea en referéndum con un 42% de participación. Pedro Jota (El Mundo) dice: ROTUNDA VICTORIA del "sí" a la constitución con una participación muy baja pero ACEPTABLE.
http://www.elmundo.es/papel/2005/02/21/
19 de Junio de 2006, Cataluña aprueba (74%) el Estatuto catalán en referéndum con un 50% de participación. Pedro Jota (El Mundo) dice: La mayoría de los catalanes DA LA ESPALDA al estatuto que les define como "nación".
http://www.elmundo.es/papel/2006/06/19/
Quizás este hombre tenga que volver a pasar por Barrio Sesamo pues hace poco ya había confundido una Orquestra con una Cooperativa. Y sino, ya sabes: Pedro Jota, tocame las tetas.
Tags: Estatut, Manipulacion, Rajoy, El Mundo.
A Manolo y Lucinda, se les acaban de morir los padres. Agora toca repartir a herencia.
Le dice Manolo a Lucinda: "Me quedo co piso da Coruña y tu coges el estudio de Padrón. Yo me llevo las vacas lecheras y tu el can. Yo recupero el BMW de papa y tu la bici de mama."
Entonces contesta Lucinda: "De acuerdo Manolo. Pero tócame las tetas por favor"
¡"Qué dices Lucinda!" exclama Manolo "Pero si soy o teu irmao. ¡Como te voy a tocar las tetas!"
"¡QUÉ SÍ MANOLO, POR FAVOR, TOCÁMELAS!"
Vista la insistencia, Manola le toca las tetas a su hermana. Entonces ella añade: "Gracias Manolo. Es que cuando me joden, me gusta que me toquen las tetas."
Pues eso te digo Mariano, tócame las tetas. Y tócame las bien. Si no quieres, entonces, deja de intentar joderme: deja de intentar tomarme el pelo, o por lo menos, deja de llamarme idiota a la cara mintiendo de manera tan vulgar: haz un esfuerzo para que exista alguna posibilidad de que alguien se crea tus mentiras sin pasar por un ímbecil.
En resumen: puedo tragar sapos, pero no hipopótamos.
Rajoy afirma que "2 de cada 3 catalanes han rechazado el Estatuto de Cataluña." Hay que ser muy ignorante o muy mentiroso para realizar tal afirmación. Veamos:
- Los resultados reales:
Participación: 50% de los electores. De los cuales (votantes) votaron Sí un 74%, No un 21% y en blanco el 5% restante.
- La TMR ® (Técnica de Manipulación Rajoyana) consiste en decir: Sí = 74% x 50% = 37,5% de los electores. Todo lo que no es sí es rechazo (!!!) --> 100% - 37,5% = 62,5% de rechazo que Rajoy Redondea (!) en 66,66% (2 de cada 3).
Mariano es mago: ¡convierte a los electores abstencionistas en votantes! Dicho de otra manera, hace hablar a los que se han callado. Si, como previsto, lo mandan para casita en el 2008 (o antes), tendrá futuro como ventríloco.
- Si Mariano quiere tener en cuenta la abstención, es decir, hablar de electores y ya no de votantes, aquí le pongo los resultados:
Abstenciones: 50%
Sí: 37,5%
No: 10,5%
En blanco: 2,5%
Está claro que ha ganado la abstención. Nada extrañable ya que ha ganado todas las votaciones que se han disputado hasta el momento. En segundo puesto llega el sí con 3,5 veces más votos que el no.
Adjudicarse la abstención es un fraude. Aparte de ilegal es ilegítimo. ¿Cómo contabilizarla? La abstención ni apoya, ni rechaza: la abstención se calla. Se calla por activa (quiere mostrar su disconformidad con el referéndum = abstención coyuntural) o por pasiva (no va a quitarse de ir a la playa para votar = abstención estructural). Me imagino que los expertos podrían, en base a anteriores consultas/abstenciones, intentar determinar cuál es la parte estructural y deducir la parte coyuntural. En cuyo caso sólo habríamos obtenido el porcentaje de gente que ha realmente DECIDIDO no votar (en oposición a los que no se molestaron en hacerlo). Pero después, quedaría por determinar los motivos. Que si parte de ERC quiere diferenciarse del PP, que si el estatut no era necesario,... Y nos vendría otra ración de pajas mentales. Pero pase lo que pase, los votos abstencionistas no se pueden ni obviar, ni sumar.
Intentando encerrar la abstención en su campo, un compañero de newsgroup preguntaba lo siguiente: "Si durante dos años el estatuto ha condicionado la vida política española, creando y destruyendo gobiernos en Cataluña, ha sido el tema monocorde de políticos, periodistas y demás profesionales y ahora resulta que la sociedad está en otras cosas...¿se equivoca la sociedad o se equivocan los aparatos políticos que han visto clamor social donde solo hay, si acaso, mera curiosidad?"
Le doy claramente y rotundamente la razón. Y le pregunto yo ahora: "¿se equivoca la sociedad o se equivocan los aparatos políticos que han visto peligro de balcanización y clamor social (4 millones de firmas) donde solo hay, si acaso, mera indiferencia?"
Dicho lo dicho: la abstención no es de nadie. Por muy guapa (bien dotada) que sea.
- Pero vale. Aceptamos barco como animal acuático y pulpo como animal de compañia. No quiero dejar la partida de Scatergories y estoy hasta dispuesto a este tipo de concesiones: lo que sea para que Mariano no se marche con el tablero a su casa y nos quedemos sin acabar la partida; contabilicemos la abstención como rechazo.
Entonces, espero de Rajoy y amiguetes que, por pura coherencia, admitan que en el 2000, 2 de cada 3 españoles estaban en contra de que gobernase Aznar. En efecto, tuvo un 45% de los votos con un 70% de participación lo cual nos da un pobre 31,5% de los electores apoyándole. Si aplico la TMR ®, eso implica un 68,5% en contra: ¡Peor que el Estatut! ¡Y yo que creía que habían sacado mayoría absoluta! :D (vía The Fucking shit)
- Porque uno, como humano, NO puede comprometerse en ser objetivo. Pero coherente y honesto, siempre. Esto también vale para Pedro Jota que no tiene claro los conceptos de rotunda victoria y dar la espalda (Vía Malaprensa):
21 de febrero de 2005, España aprueba (76%) la Constitución europea en referéndum con un 42% de participación. Pedro Jota (El Mundo) dice: ROTUNDA VICTORIA del "sí" a la constitución con una participación muy baja pero ACEPTABLE.
http://www.elmundo.es/papel
19 de Junio de 2006, Cataluña aprueba (74%) el Estatuto catalán en referéndum con un 50% de participación. Pedro Jota (El Mundo) dice: La mayoría de los catalanes DA LA ESPALDA al estatuto que les define como "nación".
http://www.elmundo.es/papel
Quizás este hombre tenga que volver a pasar por Barrio Sesamo pues hace poco ya había confundido una Orquestra con una Cooperativa. Y sino, ya sabes: Pedro Jota, tocame las tetas.
Tags: Estatut, Manipulacion, Rajoy, El Mundo.
jueves, junio 15, 2006
Renfe: el viaje a ninguna parte (V)
A raíz de lo ocurrido con ellos en Renfe: el viaje a ninguna parte (IV), había presentado una reclamación escrita a la empresa al monopolio. Eso era el 3 de marzo. Acabo de recibir la respuesta anteayer Martes 13 de junio.
Resumiendo, me dicen que disculpas y que a pesar de que fuera diferente, el servicio que prestaron en aquella ocasión era el mismo que de costumbre así que de indemnización, nada de nada. Lo demás es blablabla. Aquí tienes el escrito entero de Renfe: [+]
Por supuesto es una tomadura de pelo pues no porque 2 vagones lleven escrito "Preferente" son iguales en cuanto a prestación de servicio. Mi respuesta de hoy:
Continuará...
P.D.: Que no se crea la gente que viajo en primera clase, es que no hay segunda clase en este tren: o litera, o preferente. Las 2 cosas al mismo precio.
Tags: Renfe, Incompetencia, Atención al cliente
Resumiendo, me dicen que disculpas y que a pesar de que fuera diferente, el servicio que prestaron en aquella ocasión era el mismo que de costumbre así que de indemnización, nada de nada. Lo demás es blablabla. Aquí tienes el escrito entero de Renfe: [+]
D./Dña. Gres ****
C/. **************
15002 - A Coruña
Ref.:GL.2005.0055**
Málaga, 22 de mayo de 2006
Estimado/a Sr./Sra. ******:
Con mucho gusto damos contestación a sus escritos de fechas 3 de marzo y 13 de mayo, en los que nos manifiesta su insatisfacción por el tipo de coche de clase Preferente, utilizado en el viaje realizado de Burgos a A Coruña en tren Estrella 923.
Ante todo, le presentamos nuestras disculpas por la demora en ponernos en contacto con usted, al tiempo que sentimos las incomodidades que la situación que nos comenta le hubiese podido ocasionar, ajenas a nuestra voluntad de ofrecer las mejores condiciones de viaje en todos nuestros trenes.
Le pedimos disculpas, asimismo, por si la actuación de nuestro personal de a bordo no fue todo lo amable y atenta que las circunstancias requerían.
Al respeto, queremos informarle que en el parque de material de viajeros de Grandes Líneas, existen distintos tipos de coches de clase Preferente, que tienen características diferentes en cuanto que pueden presentar sus asientos en dos filas con pasillo central o bien ubicados en departamentos, aunque ofertan similares prestaciones a bordo.
En informe de nuestro Departamento de Gestión de Trenes, nos comunican que, en la fecha que nos ocupa, el coche de clase preferente que circula ordinariamente en la composición de este tren, fue sustituido por otro, asimismo de clase preferente, formado por asientos no reclinables.
Sentimos la insatisfacción ocasionada por esta circunstancia, no obstante, como le comentamos, las prestaciones ofertadas fueron las de clase preferente, por lo que no podemos ofrecerle indemnización compensatoria por esta circunstancia.
Le agradecemos su tiempo y las molestias en hacernos llegar sus impresiones y la confianza que deposita en utilizar nuestros servicios.
Un cordial saludo.
Afectuosamente.
José Luis *********
Centro de Atención Posventa
Por supuesto es una tomadura de pelo pues no porque 2 vagones lleven escrito "Preferente" son iguales en cuanto a prestación de servicio. Mi respuesta de hoy:
Señor José Luis *********,
Acuso recepción de su correo del 22-mayo-06 en el cual desestimáis mi reclamación.
En primer lugar, veo que ni siquiera sois capaces de copiar correctamente mi nombre pues me llamo Greg (y no Gres) y mi apellido es ***** (y no *****). Quizás sean detalles para Usted. Para mi son representativos de la poca profesionalidad de su empresa.
Aunque para representativo, el hecho de que su escrito haya sido redactado el 22-mayo-06 y mandado el 12-06-06 tal y como indica el sobre: 21 días para llevar una simple carta a un buzón de correo es una auténtica vergüenza. Más aún que los 3 meses que habéis tardado en contestarme.
Si seguimos con fallos de forma, que sepáis que mi segundo escrito del 13 de mayo no se refería a este tema sino a una reclamación que deposite en Irún a principios de enero del 2006 (para los lectores de este blog, se trata de: Renfe: el viaje a ninguna parte (II)) y a la cual no habéis respondido todavía. A la vista del cumulo de circunstancias negativas, todas imputables a la manifiesta incompetencia de su empresa, le aseguro que me resulta difícil mantener las formas adecuadas en esta respuesta.
En lo que se refiere al fondo, empezáis presentando las disculpas de la empresa lo cual es un primer paso acertado pues admitir un fallo en el servicio convierte dicho fallo en un simple error es decir algo intrínsecamente humano. No admitirlo equivaldría a querer normalizar el fallo.
Pero lejos de rectificar, mareáis la perdiz: nunca os he pedido ni mencionado "filas con pasillo central" ni "departamentos" con lo cual no entiendo a qué viene este párrafo. Sólo exigía asientos reclinables, cosa anteriormente habitual (unos 10 viajes anteriores) y totalmente normal cuando se trata de la clase preferente (1ª clase) de un tren de noche.
Me parece mucho morro afirmar que "ofertan similares prestaciones a bordo" pues 25 centímetros para las piernas NO es similar a 1 metro y medio y fijo NO es similar a reclinable. Sino, me diréis lo que entendéis con "similares prestaciones de a bordo" ¿el (asqueroso) vater, el (patético) vagón cafetería?
Después, no sé si le han mentido o si miente Usted pues no es verdad que el cambio de vagón fue cosa exclusiva de aquel día ya que desde entonces, los 2 viajes que he realizado (el último el fin de semana pasado) venían equipados de nuevo con asientos no reclinables... lo cual me obliga a buscar un asiento libre (reclinable) en el vagón de Barcelona-Vigo y cambiarme a las 09h00 en Monforte para mi asiento "oficial" en el vagón Barcelona-Coruña. ¿Porque los de Vigo disponen de este tipo de confort y los de Coruña no? Alguna razón para esta discriminación (la cual tampoco me gustaría si fuera inversa)?
Creo que vistas las características (precio, tiempo recorrido, antigüedad) casi tercermundista de los trenes de Grandes Líneas que circulan en Galicia, lo menos que podéis hacer es ofrecer asientos reclinables para todo el mundo.
Ya me imaginaba que no me ibais a devolver un duro por la reclamación ya que preferís ahorrar 20 miserables euros antes que compensar a un cliente descontento. Lo digo por experiencia: cuando por fin respondáis a mi queja formulada en Irún que menciono al principio de este escrito, lo entenderéis.
En cuanto a agradecerme la confianza que, decís, "deposito en utilizar vuestros servicios" (*), creo que no lo tenéis muy claro: sois un monopolio con lo cual no me queda más remedio que viajar en tren con vosotros. Ya sabéis que eso se acabará pronto y, ¡qué casualidad!, mi confianza en vosotros acabará el mismo día. Ya sé: lo vuestro era una frase hecha, no pensáis lo que escribís, ya lo había notado.
Un saludo,
Greg (A Coruña)
Continuará...
P.D.: Que no se crea la gente que viajo en primera clase, es que no hay segunda clase en este tren: o litera, o preferente. Las 2 cosas al mismo precio.
Tags: Renfe, Incompetencia, Atención al cliente
miércoles, junio 14, 2006
Pelotazos
Pelotazo 1: en pleno debate sobre los derechos de autor, me parece de coña que hayan logrado que la gente pague para comprar/descargarse un himno (A por ellos oe)... que ha sido creado por el propio pueblo.
Pelotazo 2: acaba de España de empezar el mundial con un 4-0 (y buen juego). Festejar sin dejarse llevar por la euforia es una tarea difícil Para ello, pueden ser de gran ayuda las matemáticas;
Nota del partido hecho por España: 9/10
Nota del mundial hecho por España: 1,3/10 (*)
Queda todo dicho.
(*) 9 puntos en 7 partidos (70 puntos máxi) que componen el mundial desde el debut hasta la final = 9/70 = 1,3/10
De seguir así (9 puntos por partido = ganar con brillo), tendría:
2,6/10 después de Túnez - 3,9 después de ganar... a Arabia Saudí -
5,2 después de ganar en octavos - 6,5 después de pasar los fatídicos cuartos - 7,8 por llegar a la final y 9,2 por ser campeona del mundo (con brillo).
Tags: Mundial, España, Alemania 2006, Himno, Derechos de autor, Euforia, Matemáticas
Pelotazo 2: acaba de España de empezar el mundial con un 4-0 (y buen juego). Festejar sin dejarse llevar por la euforia es una tarea difícil Para ello, pueden ser de gran ayuda las matemáticas;
Nota del partido hecho por España: 9/10
Nota del mundial hecho por España: 1,3/10 (*)
Queda todo dicho.
(*) 9 puntos en 7 partidos (70 puntos máxi) que componen el mundial desde el debut hasta la final = 9/70 = 1,3/10
De seguir así (9 puntos por partido = ganar con brillo), tendría:
2,6/10 después de Túnez - 3,9 después de ganar... a Arabia Saudí -
5,2 después de ganar en octavos - 6,5 después de pasar los fatídicos cuartos - 7,8 por llegar a la final y 9,2 por ser campeona del mundo (con brillo).
Tags: Mundial, España, Alemania 2006, Himno, Derechos de autor, Euforia, Matemáticas
sábado, mayo 27, 2006
Sesos grasos
El foie gras es una especialidad culinar gabacha tan rica como cara... y cruel. Consiste en cebar a la fuerza a un pato o ganso (mejor lo segundo) para obtener un hígado hipertrofiado. De ahí el nombre de hígado graso = Foie gras. Todo se debe a que el hígado es tonto pues absorbe todo ya que confunde cebar con alimentar.
¿Puede aplicarse este mismo tipo de prácticas con seres humanos? Sí. No solamente se puede sino que se hace. Todos los días y con la inmensa mayoría de la población mundial.
Cambien el hígado por el cerebro, sustituyan a la porquería alimenticia por la basura mental y os daréis cuenta de que todos estamos cebados más o menos desde que nacímos: desde la instalación cási forzosa del software de IglesiaCatólica S.A. al bautizarnos hasta la ansia por tener una pantalla plana de 42 pulgadas (36 menusalidades para... ¡ver el puto mundial de fútbol!) pasando por la rutina socio-laboral. "La libertad no es más que ignorancia de lo que nos determina" dice Spinoza. Tanta ignorancía acumulada ha acabado convitiendo nuestro cerebro en simples sesos grasos llenos de prejuicios estúpidos (recordemos el genial libro de Aldous Huxley intitulado Un mundo feliz).
Al contrario de los pobres palmípedos cuyo hígado se hipertrofía o del disco duro de un ordenador que se satura, nuestro cerebro no corre el riesgo de esplotar. Sencillamente porque la basura que en él se inyecta es sustitutiva y no acumulativa: ¿A qué nadie tiene 2 visiones a la vez lógicas y antinómicas del mundo? ni 2 religiones? sencillamente porque la implantación de una destruye automáticamente a la anterior. Conclusión: que toda la mierda que nos hicieron "comer" desde pequeño está instalada en detrimento de una realidad razonable. Es tonto el cerebro por no distinguir entre la propaganda y la enseñanza: también chupa del primero como si fuera lo segundo.
Yo no aspiro a cambiar absolutamente nada (ni a nadie) en el mundo: sólo pretendo evitar que el mundo me cambie a mí. Por eso hace algunos años que me esfuerzo particularmente en intentar discernir entre cultura y bazofia. Dicha limpieza cerebral empezó por supuesto con el ateísmo y siguió con un rechazo frontal al consumismo. Pero cuando uno acostumbra a mamar estas mierdas desde pequeño y sobre todo cuando el médico es a la vez el propio paciente, le cuesta encontrar la objetividad necesaria para mantener la lucidez pues cualquier exceso inverso sería otro error.
También tengo por tarea educar a mis hijos. Y más que llenarles el disco duro, intento/-aré darles toda la RAM, procesador, placa base y software (libre ;-)) necesarios de tal manera que esten armados para filtrar la información. Empezando por no bautizarlos. Despues, veo imprescindible no solamente no comprarles toda la porquería consumista infantil sino sobre todo intentar demostrales que no la necesitan para ser feliz. Y los niños, que todavia no tienen el cerebro atrofiado, no se dejan engañar con facilidad. Menos aún con palabras.
Tags: Foie gras, Educación, Manipulación, Religión, Consumismo
¿Puede aplicarse este mismo tipo de prácticas con seres humanos? Sí. No solamente se puede sino que se hace. Todos los días y con la inmensa mayoría de la población mundial.
Cambien el hígado por el cerebro, sustituyan a la porquería alimenticia por la basura mental y os daréis cuenta de que todos estamos cebados más o menos desde que nacímos: desde la instalación cási forzosa del software de IglesiaCatólica S.A. al bautizarnos hasta la ansia por tener una pantalla plana de 42 pulgadas (36 menusalidades para... ¡ver el puto mundial de fútbol!) pasando por la rutina socio-laboral. "La libertad no es más que ignorancia de lo que nos determina" dice Spinoza. Tanta ignorancía acumulada ha acabado convitiendo nuestro cerebro en simples sesos grasos llenos de prejuicios estúpidos (recordemos el genial libro de Aldous Huxley intitulado Un mundo feliz).
Al contrario de los pobres palmípedos cuyo hígado se hipertrofía o del disco duro de un ordenador que se satura, nuestro cerebro no corre el riesgo de esplotar. Sencillamente porque la basura que en él se inyecta es sustitutiva y no acumulativa: ¿A qué nadie tiene 2 visiones a la vez lógicas y antinómicas del mundo? ni 2 religiones? sencillamente porque la implantación de una destruye automáticamente a la anterior. Conclusión: que toda la mierda que nos hicieron "comer" desde pequeño está instalada en detrimento de una realidad razonable. Es tonto el cerebro por no distinguir entre la propaganda y la enseñanza: también chupa del primero como si fuera lo segundo.
Yo no aspiro a cambiar absolutamente nada (ni a nadie) en el mundo: sólo pretendo evitar que el mundo me cambie a mí. Por eso hace algunos años que me esfuerzo particularmente en intentar discernir entre cultura y bazofia. Dicha limpieza cerebral empezó por supuesto con el ateísmo y siguió con un rechazo frontal al consumismo. Pero cuando uno acostumbra a mamar estas mierdas desde pequeño y sobre todo cuando el médico es a la vez el propio paciente, le cuesta encontrar la objetividad necesaria para mantener la lucidez pues cualquier exceso inverso sería otro error.
También tengo por tarea educar a mis hijos. Y más que llenarles el disco duro, intento/-aré darles toda la RAM, procesador, placa base y software (libre ;-)) necesarios de tal manera que esten armados para filtrar la información. Empezando por no bautizarlos. Despues, veo imprescindible no solamente no comprarles toda la porquería consumista infantil sino sobre todo intentar demostrales que no la necesitan para ser feliz. Y los niños, que todavia no tienen el cerebro atrofiado, no se dejan engañar con facilidad. Menos aún con palabras.
Tags: Foie gras, Educación, Manipulación, Religión, Consumismo
sábado, mayo 20, 2006
3 en 1: Mac OS X, Windows XP y Linux Ubuntu a la vez
1º paso:Coge un Mac mini (mejor el dual core) y ampliálo hasta 1,25 GB de Ram. Total = 1.000 € redondos. (sólo quedan 239 días para navidad ;-))
2º paso:
Prueba Parallels Desktop Beta 6 (gratuito 1 mes) y lo acabarás... comprando :-) (35 €).
Resultado, el que ves:
Apple OS X, Windows XP y Linux Ubuntu conviviendo a la vez en tu ordenador, sin necesidad de re-arrancar (como con Bootcamp). ¡Basta con un solo clic para pasar de un sistema operativo a otro!
Puedes manejar cada uno en pantalla completa si te apetece.
Y por fin, carpeta de documentos compartidos entre Mac y Windows (Linux no), posibilidad de pausar (si quieres que dejen de chupar RAM) los S.O. que no usas en lugar de apagarlos, fácil de instalar (no soy una lumbrera),... Admite cualquier sistema operativo [copypaste: (any version of Windows (3.1, 3.11, 95, 98, Me, 2000, NT, XP, 2003), any Linux distribution, FreeBSD, Solaris, OS/2, eComStation, or MS-DOS in secure virtual machines running alongside Mac OS X.)] como invitado.
Conclusión: Ya no tienes excusas. Si sigues aguantando los pantallazos azules de tu cascawindows, si en tu teclado ya no se leen Ctrl Alt Supr, si... etc. Es porque tú quieres.
Disclaimer: no tengo acciones en Parallels ni relación con alguno de ellos ni me han prometido descuento alguno por contar eso. Aunque no me molestaría en absoluto que a raíz de este post se les diera por regalarme las claves de registro del producto. :D
Tags: Mac mini, Apple OS X, Windows XP, Linux Ubuntu, Parallels
miércoles, mayo 10, 2006
El estruendo de los corderos
Aunque no tengo tiempo para escribir, siempre lo tengo para leer. Copypaste:
FÉLIX DE AZÚA (escritor)
EL PAÍS - Opinión - 10-05-2006
Cuando las sociedades florecen o dan fruto, cuando viven años de expansión, enriquecimiento o victoria guerrera, no es infrecuente la aparición de personajes que alcanzan la notoriedad por su escepticismo, por la distancia que interponen entre sus conciencias y los gloriosos acontecimientos que todos celebran. Estos aguafiestas solían tener un agudo sentido del ridículo y trabajaban su personaje con prudencia aunque también con arrojo. Sabían que el grueso de la población detesta que le perturben la siesta y que los grandes personajes que aumentan su poder y su riqueza con los "gloriosos acontecimientos" pueden aplastarles con total impunidad.
A veces, lo hacían. Oscar Wilde pagó un precio enorme por el sarcasmo, la ironía y el menosprecio con que se mofó de una sociedad tan poderosa como rapaz. Cuando los criados del caballero de Rohan dejaron medio muerto de una paliza a Voltaire, sin que jamás se produjera la menor consecuencia desagradable para el aristócrata, el filósofo comprendió que el ingenio no es un chaleco antibalas. La altivez necesaria para llevar adelante un personaje de este tipo requiere una considerable presencia de ánimo y mucho coraje. En ocasiones, el coraje no es sino pura inconsciencia y el sarcástico sobrevive de milagro, aunque él lo atribuya a su mérito.
Tampoco se salvó en España Valle-Inclán, quizás el más cercano al modelo de espíritu asocial, enemigo del gregarismo y burlador de los poderosos, sobre todo de los poderosos disfrazados de monaguillo. El burlador ha sido mucho más frecuente en Francia y Gran Bretaña en razón de la fuerza que en aquellos países tenía y tiene la opinión pública; en España apenas se ha dado y por eso a Larra se le estudia en la universidad. Valle-Inclán, el mejor escritor de su siglo, no fue reconocido más que como un bufón algo tarumba que escribía preciosismos afrancesados.
La figura del azote social ha desaparecido casi por completo porque las fuerzas que mueven ahora los engranajes económicos (que son los únicos mecanismos políticos que quedan) se guarecen en la más inescrutable oscuridad. Para ejercer su arte, el ironista necesita figuras concretas y con nombre propio, ciudadanos de carne y hueso que den cuerpo, ellos y sus posesiones, a la idolatría del poder, como la de los funcionarios ministeriales que Graham Greene degollaba con líneas como cuchillas.
Incluso alguien tan integrado, pero dotado de un talento extraordinario para el sarcasmo y la caricatura social, como Dickens, sabía que sus retratos de infames ricachos eran inmediatamente reconocidos. Hoy no es posible determinar físicamente el Mal, nadie puede señalarlo, nos tenemos que conformar con las viñetas de hace un siglo: orondos fumadores de habanos, tocados de chistera, que aparecen en las tibias viñetas de algunos dibujantes. Un tremendo anacronismo que demuestra hasta qué punto es invisible la figura que hoy ocupa ese lugar. El Malvado no tiene aspecto, carece de idea.
Tan invisible es que en una panoplia con retratos de gente capaz de hacernos insoportable la vida, una inmensa mayoría de los españoles señalaría, sin la menor vacilación, al presidente de los EE UU como el mayor enemigo de nuestra felicidad. Ese lejano fetiche concita todos los resentimientos y muchos deliran que es él quien dificulta nuestros apacibles menesteres. Sin embargo, el Mal siempre está mucho más cerca y es el Mal mismo quien propone monigotes para nuestra distracción.
No es Bush quien mantiene en una situación próxima a la miseria a millones de españoles menores de cuarenta años. No es él quien ha permitido y seguramente fomentado que los precios de la vivienda sean los más caros de Europa, algo perfectamente insoportable si se le añade que también se permite y fomenta la edificación de peor calidad del continente. No es él quien ha arrasado la educación en España y ha creado varias generaciones de analfabetos con título universitario. No es él quien impide la creación de familias jóvenes por la imposibilidad de compaginar trabajo y maternidad. No es él quien mantiene una red de transportes miserable a precios más elevados que en EE UU. Ni es Bush quien permite que los clientes de bancos, telefónicas, eléctricas, compañías de agua y gas, es decir, la totalidad de la población, sea estafada inmisericordemente con la ayudadel Gobierno. O Bush quien ha cementado la línea costera del Mediterráneo. O el que envenena el agua potable de Cataluña. O el que esclaviza a los inmigrantes ilegales. Y así sucesivamente.
España no es el único ejemplo de sociedad en donde una poderosa e invisible cúpula fáctica mantiene en la minoría de edad a la población y la distrae agitando el muñecón del sátrapa extranjero e imperialista. La extrema docilidad de las poblaciones, por lo menos las europeas, y la casi inexistente información, deja las manos libres a los dueños de la información y a los manipuladores de poblaciones.
No le va a la zaga Francia, país con dificultades cada vez mayores para modernizar sus arcaicas estructuras, dado el conservadurismo de su gente y el temor a un conflicto serio entre comunidades. El fracaso del contrato juvenil que la izquierda celebra como algo propio (pero que no ha logrado sino el afianzamiento de un sindicato con la satisfacción apenas disimulada de la derecha del Gobierno), es sólo otra de las múltiples reformas abortadas que están haciendo de este país el sucesor de Italia en la línea de decadencia.
Las naciones que transformaron de arriba abajo sus sociedades tras la última guerra mundial tienen ahora que emprender una segunda renovación, porque aquellas estructuras están envejecidas y son peligrosas. Todos envidiamos los trenes de alta velocidad franceses, pero la mitad de sus pasajeros viajan de espaldas porque su diseño es arcaico. La tarjeta de crédito francesa, la Carte Bleu, fue pionera, pero en este momento es un fósil: no se puede cambiar el código de acceso, no se puede consultar el saldo en los cajeros, no facilita información sobre operaciones ni, por supuesto, sirve para comprar entradas de cine o billetes de transporte. Lo mismo podríamos decir de las autopistas italianas; aquel milagro de los años cincuenta son ahora caminos de carro ocupados por camiones de seis ejes y con una mortalidad escalofriante. Lo moderno envejece muy deprisa.
No es Bush quien impide los cambios, las reformas, las transformaciones, las renovaciones en un continente envejecido y paralizado. Ni es él quien distrae a la población con novedades simbólicas, banderas, himnos, uniformes, patriotismos reaccionarios disfrazados de futuro o cambios ornamentales que sólo atañen a las mercancías de mayor circulación mediática.
Quien impide los cambios imprescindibles, o incluso los necesarios, no vive en otro país, vive aquí mismo. No sabemos quién es ni cómo se llama, sabe evitar a la prensa y es muy difícil señalarlo. Cuando las fuerzas destructivas son impunes y secretas, no puede haber sarcasmo o ironía, no se puede usar el ingenio para ridiculizar al Malvado. Quizás, no sea yo el único en observar que ha desaparecido de nuestro país el humor, la distancia, el escepticismo, la burla y por supuesto la crítica. Sólo se critica (en realidad, se insulta) al enemigo, una tarea ancilar y burocrática, de una seriedad monacal.
Se acabó el arte de la disidencia, es una forma de pasado. Escribo este artículo con motivo de la reciente muerte de Jean-François Revel y como homenaje al último emmerdeur de Francia. En el lugar que antes ocupaban los insumisos como él, haciendo equilibrios mortales para que no les rompieran la crisma, ha colocado su rotundo trasero la ufana tropa de corderos con denominación de origen que bala su bondad infinita desde todos los medios de comunicación hasta ensordecernos.
Y cuando los borregos están gorditos, los lobos aúllan de contento.
Tags: Félix de Azúa, El País, Borregos, Crítica social, Disidencia
FÉLIX DE AZÚA (escritor)
EL PAÍS - Opinión - 10-05-2006
Cuando las sociedades florecen o dan fruto, cuando viven años de expansión, enriquecimiento o victoria guerrera, no es infrecuente la aparición de personajes que alcanzan la notoriedad por su escepticismo, por la distancia que interponen entre sus conciencias y los gloriosos acontecimientos que todos celebran. Estos aguafiestas solían tener un agudo sentido del ridículo y trabajaban su personaje con prudencia aunque también con arrojo. Sabían que el grueso de la población detesta que le perturben la siesta y que los grandes personajes que aumentan su poder y su riqueza con los "gloriosos acontecimientos" pueden aplastarles con total impunidad.
A veces, lo hacían. Oscar Wilde pagó un precio enorme por el sarcasmo, la ironía y el menosprecio con que se mofó de una sociedad tan poderosa como rapaz. Cuando los criados del caballero de Rohan dejaron medio muerto de una paliza a Voltaire, sin que jamás se produjera la menor consecuencia desagradable para el aristócrata, el filósofo comprendió que el ingenio no es un chaleco antibalas. La altivez necesaria para llevar adelante un personaje de este tipo requiere una considerable presencia de ánimo y mucho coraje. En ocasiones, el coraje no es sino pura inconsciencia y el sarcástico sobrevive de milagro, aunque él lo atribuya a su mérito.
Tampoco se salvó en España Valle-Inclán, quizás el más cercano al modelo de espíritu asocial, enemigo del gregarismo y burlador de los poderosos, sobre todo de los poderosos disfrazados de monaguillo. El burlador ha sido mucho más frecuente en Francia y Gran Bretaña en razón de la fuerza que en aquellos países tenía y tiene la opinión pública; en España apenas se ha dado y por eso a Larra se le estudia en la universidad. Valle-Inclán, el mejor escritor de su siglo, no fue reconocido más que como un bufón algo tarumba que escribía preciosismos afrancesados.
La figura del azote social ha desaparecido casi por completo porque las fuerzas que mueven ahora los engranajes económicos (que son los únicos mecanismos políticos que quedan) se guarecen en la más inescrutable oscuridad. Para ejercer su arte, el ironista necesita figuras concretas y con nombre propio, ciudadanos de carne y hueso que den cuerpo, ellos y sus posesiones, a la idolatría del poder, como la de los funcionarios ministeriales que Graham Greene degollaba con líneas como cuchillas.
Incluso alguien tan integrado, pero dotado de un talento extraordinario para el sarcasmo y la caricatura social, como Dickens, sabía que sus retratos de infames ricachos eran inmediatamente reconocidos. Hoy no es posible determinar físicamente el Mal, nadie puede señalarlo, nos tenemos que conformar con las viñetas de hace un siglo: orondos fumadores de habanos, tocados de chistera, que aparecen en las tibias viñetas de algunos dibujantes. Un tremendo anacronismo que demuestra hasta qué punto es invisible la figura que hoy ocupa ese lugar. El Malvado no tiene aspecto, carece de idea.
Tan invisible es que en una panoplia con retratos de gente capaz de hacernos insoportable la vida, una inmensa mayoría de los españoles señalaría, sin la menor vacilación, al presidente de los EE UU como el mayor enemigo de nuestra felicidad. Ese lejano fetiche concita todos los resentimientos y muchos deliran que es él quien dificulta nuestros apacibles menesteres. Sin embargo, el Mal siempre está mucho más cerca y es el Mal mismo quien propone monigotes para nuestra distracción.
No es Bush quien mantiene en una situación próxima a la miseria a millones de españoles menores de cuarenta años. No es él quien ha permitido y seguramente fomentado que los precios de la vivienda sean los más caros de Europa, algo perfectamente insoportable si se le añade que también se permite y fomenta la edificación de peor calidad del continente. No es él quien ha arrasado la educación en España y ha creado varias generaciones de analfabetos con título universitario. No es él quien impide la creación de familias jóvenes por la imposibilidad de compaginar trabajo y maternidad. No es él quien mantiene una red de transportes miserable a precios más elevados que en EE UU. Ni es Bush quien permite que los clientes de bancos, telefónicas, eléctricas, compañías de agua y gas, es decir, la totalidad de la población, sea estafada inmisericordemente con la ayudadel Gobierno. O Bush quien ha cementado la línea costera del Mediterráneo. O el que envenena el agua potable de Cataluña. O el que esclaviza a los inmigrantes ilegales. Y así sucesivamente.
España no es el único ejemplo de sociedad en donde una poderosa e invisible cúpula fáctica mantiene en la minoría de edad a la población y la distrae agitando el muñecón del sátrapa extranjero e imperialista. La extrema docilidad de las poblaciones, por lo menos las europeas, y la casi inexistente información, deja las manos libres a los dueños de la información y a los manipuladores de poblaciones.
No le va a la zaga Francia, país con dificultades cada vez mayores para modernizar sus arcaicas estructuras, dado el conservadurismo de su gente y el temor a un conflicto serio entre comunidades. El fracaso del contrato juvenil que la izquierda celebra como algo propio (pero que no ha logrado sino el afianzamiento de un sindicato con la satisfacción apenas disimulada de la derecha del Gobierno), es sólo otra de las múltiples reformas abortadas que están haciendo de este país el sucesor de Italia en la línea de decadencia.
Las naciones que transformaron de arriba abajo sus sociedades tras la última guerra mundial tienen ahora que emprender una segunda renovación, porque aquellas estructuras están envejecidas y son peligrosas. Todos envidiamos los trenes de alta velocidad franceses, pero la mitad de sus pasajeros viajan de espaldas porque su diseño es arcaico. La tarjeta de crédito francesa, la Carte Bleu, fue pionera, pero en este momento es un fósil: no se puede cambiar el código de acceso, no se puede consultar el saldo en los cajeros, no facilita información sobre operaciones ni, por supuesto, sirve para comprar entradas de cine o billetes de transporte. Lo mismo podríamos decir de las autopistas italianas; aquel milagro de los años cincuenta son ahora caminos de carro ocupados por camiones de seis ejes y con una mortalidad escalofriante. Lo moderno envejece muy deprisa.
No es Bush quien impide los cambios, las reformas, las transformaciones, las renovaciones en un continente envejecido y paralizado. Ni es él quien distrae a la población con novedades simbólicas, banderas, himnos, uniformes, patriotismos reaccionarios disfrazados de futuro o cambios ornamentales que sólo atañen a las mercancías de mayor circulación mediática.
Quien impide los cambios imprescindibles, o incluso los necesarios, no vive en otro país, vive aquí mismo. No sabemos quién es ni cómo se llama, sabe evitar a la prensa y es muy difícil señalarlo. Cuando las fuerzas destructivas son impunes y secretas, no puede haber sarcasmo o ironía, no se puede usar el ingenio para ridiculizar al Malvado. Quizás, no sea yo el único en observar que ha desaparecido de nuestro país el humor, la distancia, el escepticismo, la burla y por supuesto la crítica. Sólo se critica (en realidad, se insulta) al enemigo, una tarea ancilar y burocrática, de una seriedad monacal.
Se acabó el arte de la disidencia, es una forma de pasado. Escribo este artículo con motivo de la reciente muerte de Jean-François Revel y como homenaje al último emmerdeur de Francia. En el lugar que antes ocupaban los insumisos como él, haciendo equilibrios mortales para que no les rompieran la crisma, ha colocado su rotundo trasero la ufana tropa de corderos con denominación de origen que bala su bondad infinita desde todos los medios de comunicación hasta ensordecernos.
Y cuando los borregos están gorditos, los lobos aúllan de contento.
Tags: Félix de Azúa, El País, Borregos, Crítica social, Disidencia
viernes, abril 28, 2006
10 días naturales
El 18 de Abril, ingresé en Bancaja un cheque emitido en Francia por la Caisse des Dépots et Consignations. Aquel día, pensaba que aquel cheque era mi salvación: estaba sin un duro y tenía claro que por lo menos iban a anticiparme unos 100 € para tirar unos 5-7 días, tiempo prudencial hasta que pongan a mi disposición la totalidad del importe.
La realidad fue otra: "10 días señor. Y le estamos haciendo un favor que por normativa interna esto es una operación de riesgo y tendríamos que mandar este cheque a gestión de cobro los cuales tardarían mucho más en hacerlo efectivo." Y eso de adelantar 100 €, ni de co..
Yo: "Daros cuenta que si me viniera un tio en bici desde Burdeos con el dinero en un sobre, tardaría menos. ¿No estamos en la época de las transferencias informatizadas?"
Él : "Lo siento pero son las normas" y para convencerme de que era lo normal, me cuenta una historía de vaqueros e indios en la que los indios depositaban cheques sin fondos y cobraban un anticipo antes de desaparecer.
Yo: "Ya, pero es que mi cheque esta emitido por un notario desde la Caisse des... desde la cual es totalmente imposible emitir cheques sin fondos pues, a modo de comparación, equivaldría a que aquí emitiese un cheque el propio Banco de España."
Él: "Lo siento pero son las normas. Ya le estamos haciendo un favor al no mandarlo a gestión de cobros."
Yo:"Pues Usted se llama José, ¿no?
Él: "Sí"
Yo: "Imagínese que en mi empresa le digan que por norma no aceptan como cliente a los Josés pero que le van a hacer un favor y que, tanmbién por norma, tendrá que bajarse los pantalones al entrar. Y cuando Usted protesté, le contestarán: Lo sentimos son las normas. Además le estamos haciendo un favor aceptándole como cliente."
Él: "Le entiendo pero no puedo hacer nada"
Yo: "Pues yo creo que sí puede Usted hacer algo: por lo menos intentarlo, que hasta ahora Usted no ha intentado nada, ni ha llamado a nadie para resolver eso ya que le estoy diciendo que este cheque NO puede estar sin fondos y que yo NECESITO dinero para comer. ¿Qué más quiere?"
Él: "Es que no podemos conocer todos los bancos y cajas de todos los paises. ¿O es que tú te los sabes?"
Yo: "Yo no soy un profesional. Y me parece que tú tampoco lo eres. Además, no te pido que conozcas ni todos los bancos: me basta con los bancos estatales, ni tampoco los de todos los paises pues no te estoy hablando de un banco de las Islas Virgenes Británicas o de Madagascar sino de uno de nuestro vecinos, que sólo tenemos 3."
Él: "Son 10 días. ¡Pero naturales, no laborales!"
10 días naturales más tarde = hoy Viernes 28 de abril:
Yo: "Hola, el cajero no me deja sacar el dinero del famoso cheque que he depositado hace hoy exactamente 10 días."
Él: "Espera que te lo desbloqueo ahora"
Yo: "¿Así que dependía de vosotros?"
Él: "No. Tenemos que esperar a que se cumplan los 10 días para desbloquearlo."
Sin comentarios.
------------
PD: Lo sabré para la próxima vez: por transferencia, "sólo" son 5 días. Conclusión: ¿Cómo prefiero que me la metan? Doblada o a la fuerza?
------------
Tags: Bancaja, Transacción internacional, Cheque, Normas absurdas
viernes, abril 21, 2006
Hipocresía
Soy un firme defensor de la cultura libre. Pero siempre soy más exigente con los argumentos a favor que con los en contra de mis ideas. Lo hago por puro interés; porque que se equivoque mi amigo perjudica a la causa que defendemos mientras que si se equivoca mi enemigo, nos beneficia. Que no me venga ningún meapilas de turno a decir que aquí no hay enemigos ni amigos, no es más que una forma de esquematizar la reflexión.
La cultura libre tiene a las pegatinas Creative Commons como emblema. Y estas florecen con éxito en la blogosfera: están de moda, lo cual no las convierte en malas (ni en mejores) pero sí que las vulgariza, les quita su esencia: muchos ponen una pegatina de Creative Commons como se compran unos Geox: porque se las vieron a otro. No implica por consiguiente una defensa activa/comprometida de la idea de compartir cultura: pierde por completo su significado. Es como pegar la foto de una flor: no huele a nada, está desprovista de su esencia.
Y entonces, pasa lo que tiene que pasar: que a uno le copian y se queja. En el banco de los acusados estuvo Technofeeds. ¿El delito? Que su blog no fuera más que un agregador de los feeds de una serie de bitácoras con licencia Creative Commons. La verdad es que no le hizo falta abogado: empezó dando la cara y terminó clavando la espada. Por alguien a quien se reprocha justamente la ausencia de contenido propio en el blog (se sobrentiende "porque no tiene calidad para ello"), sus 2 respuestas demostraron todo lo contrario: le sobra criterio, cosa que les gustaría a muchos que sí tienen blog con contenido relleno propio.
Del debate surgieron 3 puntos de discusión en cuanto a la actitud de Technofeeds: legalidad, legitimidad (moralidad) y utilidad. Aunque no me lo permitan, haré como con el periódico: el orden de lectura es algo personal :D
- En lo que concierne la utilidad, no hace falta gastar una sola neurona en juzgarla ya que sobre ello dictará sentencia la audiencia. Me parece absurdo condenar algo porque no aporta nada. Digo yo que mientras no moleste (cosa que tratamos a continuación), no puede ser condenado: recordemos que eso de mi libertad termina donde empieza la tuya significa también que la mía NO termina mientras no empieza la de otro. ¿O no?
Si no lo visita nadie (= es inútil), se convierte en un agregador privado: ¿cuál es el problema? y si recibe muchas visitas (= es útil), significa que su trabajo aporta algo a la blogosfera: ¿En lugar de criticar, porque no hacéis lo mismo ya que es tan fácil? - El tema de la legalidad tampoco da mucha margen de discusión: tiene que respetar las licencias y punto. Cuando digo y punto quiero decir: nada menos pero nada más tampoco. Hay obligación de:
- Precisar mejor la autoría: es verdad que un simple enlace al blog del autor original no es suficiente, vendría mejor destacar un poco más al autor con nombre y apellido o título del blog.
- Indicar la licencia de cada uno de los contenidos, cosa que rectificó de inmediato.
- No incluir contenido con licencia que impida el uso comercial o, como elija, quitar la publicidad de su blog. No sé con exactitud si cumplía dicho apartado pero no es nada que no tenga fácil solución.
- Y llegamos al punto más interesante: algunos, quizás consientes de que desde un punto de vista legal Technofeeds cumplía o podía cumplir perfectamente las pegatinas Creative Commons con las que han adornado su blog, decidieron atacarlo desde el punto de vista de la moralidad. Se llega hasta hablar de buena educación. Es aquí donde, desde mi punto de vista, reside toda la hipocresía de una parte de la blogosfera. ¿Cómo va a ser ilegitimo algo que tú mismo de manera totalmente voluntaria has decidido autorizar?
En realidad, y en base a lo que dije en el segundo párrafo sobre la moda, creo que muchos, a pesar de la pegatina, no están en realidad de acuerdo para ser copiados. O en todo caso, están de acuerdo mientras les sirva para su promoción es decir: aceptan ser copiado si eso les da visitas (por ejemplo en microsiervos, sladshot, en barrapunto, menéame,...) pero no si se las puede quitar o peor aún, si alguien puede ganar algo con ellas. Recordemos que se ha vendido la cultura libre como la manera para los pequeños de dejar de ser pequeños sin necesidad de ninguna discográfica.
Pero, lógicamente, nos es difícil seguir con la misma óptica una vez nos hemos hecho sino grande por lo menos mediano que es cuando CUESTA mantener estos principios que tanto hemos defendido.
Seamos coherentes: no vale promocionarse a través de Internet y dejar que tu discográfica le pegue un bonito DRM a tu cd. Tampoco vale crear código libre y estar en tensión con cada copia o parecido que salga. Y definitivamente no vale publicar con Copyleft y protestar por una copia indiscriminada de tu blog disfrazando el asunto con una cuestión de inutilidad y spam. Sed honestos: si fuera esto último el real problema, no merecería ningún post.
Ojo, que no estoy diciendo que cualquiera se salte a la torera los derechos de autor. El copyleft NO es por supuesto una renuncia a la autoría. Pero no veo correcto llevar a juicio delante de la blogsfera a cada uno de los copiadores para su crucifixión pública: ya terminó la semana santa. Los abusos legales, como es el simple caso de una copia que no respeta la licencia, han de tratarse, como cualquier otro asunto legal, primero en negociación privada y después en los tribunales. No podemos convertir eso en otro Salsa Rosa que por otra parte tanto nos gusta criticar.
No podemos hacerlo poco hay mucha gente interesada en echar leña, aceite, gasolina y lo que sea al fuego para después ir diciendo que los que defienden la cultura libre no son ni siquiera capaces de soportarla.
Tags: Copyleft, Creative Commons, Copiar, Blogosfera, Hipocresía
lunes, abril 17, 2006
Una cuestión de dignidad
De la red ha salido una convocatoria para el día 14 de mayo en las grandes ciudades de España a una sentada para una vivienda digna. Sin que se tenga la menor prueba sobre alguna relación causa-efecto, conviene subrayar que la manifestación se fraguo a los pocos días de aparecer en prensa y en la blogosfera comentarios sobre la pasividad de la juventud española frente a la francesa incluyendo titulares tan efectivistas como los franceses de revolución y España de botellón. Insisto: una cosa no quita la otra pues si hay relación y dicha sentada es una reacción a las críticas sobre el inmobilismo de la juventud española, quitarle legitimidad por ello sería un prejuicio negativo. Es decir, por definición algo lleno de lógica pero vacío de razón.
Así que entremos en profundidad en el tema, que son 2 palabras: vivienda digna. La base de esta protesta reside por supuesto en el artículo 47 de la constitución española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Y como suele ser recomendable, recuramos a la RAE para definir el termino digna:
4. adj. Dicho de una cosa: Que puede aceptarse o usarse sin desdoro. Salario digno. Vivienda digna.
En teoría este post ya debería de terminar aquí pues dudo francamente que de manera más o menos sistemática las viviendas que estén hoy en día a la venta supongan algún "menoscabo en la reputación, fama o prestigio" de alguien. Todo depende por supuesto de dónde sitúa cada uno su prestigio pero ninguna sentada evitará que algunos tengan el orgullo encerrado en el monedero. Es cierto que hay mucha gente que sobrevive en condiciones infrahumanas en España, pero no son estos lo que piensan manifestarse el 14 de mayo. Quizás simplemente por que no tienen acceso a Internet.
Una vez descartada la dignidad como eje de la protesta, intentemos encontrar el verdadero motivo pues nadie puede dudar de que algún problema con el tema hay. Se entiende con facilidad que la juventud pretende protestar contra los precios prohibitivos que ha alcanzado la vivienda en España. Hasta tal punto que, según me cuentan horrorizados, Los jóvenes no pueden costearse una vivienda de más de 55 metros cuadrados. ¡Dios mío! ¿Y dónde van a poner el jacusi?
Se da la casualidad de que yo vivo en exactamente 55 m2. Con mi mujer y mis 2 hijos (1 y 5 años). 2 dormitorios, salón, cocina, baño, trastero. Está claro que no nos sobra sitio. Pero a ninguno de los cuatro se nos ocurriría jamás manifestarnos para tener un piso más grande.
Por decencia.
Tenemos mucha tendencia a confundir apetecible con necesario. No hay duda de que a mi mujer y a mí nos apetece un piso de 3 dormitorios. Pero sería ser de malnacido decir que lo necesitamos. La necesidad es otra cosa aunque a los occidentales nos cueste entenderlo. Si sólo tuviéramos 1 dormitorio, podríamos afirmar razonablemente que necesitamos un segundo. Si bien no se trataría de una necesidad absoluta, lo contrario no es recomendable ni para los hijos, ni para la pareja.
Así que 55 m2 son más que suficientes para una pareja con 1 o sin hijos (de hasta 29 años menciona el artículo). Y llamarle zulo a los mini pisos de Trujillo es una enorme falta de respeto hacía mucha gente, independiente de lo poco acertado que fue la propuesta de la ministra para, como le obliga la Constitución, luchar contra la especulación.
Definitivamente diría que no tenemos el mismo sentido de la palabra dignidad/decencia. Espero a la próxima protesta para... ¿una pantalla plana decente? ¿un coche de primera mano?
Además, que yo sepa, eso del "derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada", ¿dónde pone "en propiedad"? Pues eso, si no te la puedes comprar, alquílala, que incluso con lo que te ahorrarás cada mes, podrás tener otro hijo. O una pantalla plana y un coche.
Tags: Sentada, Vivienda digna, Burbuja inmobiliaria, Decencia, Dignidad, Alquiler
jueves, abril 13, 2006
De Perez Reverte a la familia Edans
La conexión entre Arturo Pérez Reverte y Enrique Dans no es ni difícil (los 2 escriben...) ni fácil (... aunque con un estilo - y temática - muy diferentes.). Lo realmente sorprendente consiste en que un ultramarino(s) pueda ser el eslabón "perdido" entre los 2.
De Arturo a ultramarino, el camino es bastante obvio pues esta ha sido su elección para la palabra más bella, el concurso que ha lanzado la Escuela de Escritores. Lo que me ha gustado y mucho de la explicación fueron, además de los motivos dados, lo no dicho. O mejor dicho: lo dicho sin decir. En efecto, el escritor ha justificado su elección explicando que en ultramarino están las palabras latín, mar, aroma además de tener historia y memoria. Lo que no ha dicho, adrede, es que también contiene la palabra amor, la cual sabe(mos) que, por una simple mezcla de ignorancia, sensiblería y histeria colectiva, se va desgraciadamente a convertir en ganadora del concurso. Y más aún se guardó de mencionar que... ¡ultramarino también contiene la palabra Arturo!
Y para ir de ultramarino a Enrique Dans, pasamos por mi ciudad: es de notoriedad pública que Enrique es coruñés y se enorgullece de ello. ¿Pero verdad que el apellido Dans no suena muy coruñés :D? Fue está mañana leyendo La Opinión de Coruña cuando lo descubrí todo: en contraportada aparece una entrevista a Aniceto Rodríguez Dans cuyo "ultramarinos (...) es, probablemente, una de las pocas tiendas tradicionales que aún quedan en A Coruña." Según leo, "En 1930, la tienda (cambió) de denominación y Sucesores de Eduardo Dans pasa a llamarse Aniceto." ¿¡Cómo?! ¡ Un edans [sin .com ;-)] coruñés en 1930! Pues sí: "El negocio se remonta a 1815, cuando en la Guerra de la Independencia un soldado de las tropas napoleónicas -Dans- deserta e instala en A Coruña una abacería en la que despacha, además de comestibles, efectos navales para los buques."
Así que... bienvenido....¡gabacho! :D
En cuanto a Aniceto, el primo (¿?) de Enrique, se nota que le sens des affaires se lleva en los genes:
"-¿Cómo sobrevive?
-Especializándome en artículos de lujo y vendiendo.
-¿Es la competencia del Club de Gourmets de El Corte Inglés?
-Claro.
-¿Vende usted más?
-No sé lo que venden ellos." :D
PD: Si quieres votar a Ultramarino ...
---------
Edit 17-abr-06: ¡Qué desesperación: uno elije la que a sus ojos es la palabra más bella de todo el idioma y la gente (periodistas incluidos) cuenta que has elegido otra. Vale que se parece pero es otra. En Google, la busqueda conjunta de "Arturo Pérez Reverte" y Ultramarino da unos 73 resultados mientras que si le asignamos la palabra Ultramarinos, obtenemos... ¡276 fuentes! No aciertan ni copiando una simple palabra.
Ultramarino: de manera general, un producto "traído de la otra parte del mar".
Ultramarinos: Comercio, tienda que al origen vendía estos productos .
---------
Tags: Arturo Pérez Reverte, Escuela de escritores, Palabra más bella, Ultramarino, Coruña, Aniceto, Enrique Dans, Gabacho
domingo, abril 09, 2006
(In)justo medio: ¡Pon una opinión en tu vida!
Hay tópicos que matan, y otros que rematan. Lo último ocurre cuando un tópico sirve para contrarrestar a otro tópico. Vamos, que uno cree hilar fino y no se da cuenta que es tan o incluso más espeso que su antecesor.
Un clásico es el eterno centrista. El se considera moderado (hasta se cree moderador) porque siempre está en el medio de las opiniones. Será el primero en soltar que "no todo es blanco o negro". Incluso con el tiempo algunos se han aprendido la palabra maniqueísmo. Pero tanta sabiduría se va de inmediato al traste cuando ves que para denunciar a dos extremos se sirven de un tercero: el justo medio llamado así no porque sea justo sino porque está exactamente en el medio. Se olvidan de que la verdad no entiende de números redondos: ni 0, ni 100... ni 50.
Por eso no confio en está gente que resuelve cualquier debate con un "ni tanto ni tampoco". Me repatean estos nuevos radicales que zanjan toda discusión política con un dogma tipo "el PSOE y el el PP son la misma mierda." Igualitos a los que piensan que Windows y Linux son 2 sistemas operativos distintos "cada uno con sus defectos y cualidades" o que "ni la SGAE es el diablo ni los internautas son unos santos". A todos estos habría que añadirles la casilla "centrista" o, lo que viene a ser lo mismo, "no sabe pero contesta".
Así que, desestimado eterno centrista ¿Verdad que cuando usted compre una pantalla de ordenador, no le bastará con que al blanco y negro le añadan el gris? ni siquiera la "escala de grises"? Verdad que exigirá que tenga sus 16.000.000 de colores? Pues plantéense tener también una gama cromática-cerebral de 16 millones de opiniones: recuerden que no todas las mierdas huelen igual así que habrá de votar a la menos insoportable, que defectos y cualidades tenemos todos pero no en las mismas proporciones, y que descargar música por la cara no es exactamente igual de grave que pretender vivir de la "sopa boba".
Si bien las opiniones extremistas son en general fruto de la ignorancia, apuntar siempre al centro es peor aún: a la ignorancia se le suma la cobardía. ¡Pon una opinión en tu vida! (y si la riegas con argumentos, mejor aún)
Tags: Centro, centrista, justo medio
jueves, marzo 30, 2006
Lo que le pasa
M'estoy cansando de leer tonterías tras tonterías sobre la dichosa juventud de hoy en día. Cada uno salta al ruedo lingüístico con su genialidad como que le falta ideales, que le sobra omega3, que si demasiada playstation, juegos vídeos violentos, que no ha tenido una buena guerra para valorar lo que tiene, y una larga lista de tópicos repetidos a conciencia por mentes estrechas de loros con muchas plumas pero poca habilidad al momento de mojarlas en el tintero y, peor todavía, sin la menor capacidad de razonar.
Os voy a decir lo que le pasa a la juventud de hoy en día: esta hasta los cojones de leer opiniones de cretinos que empiezan por "Lo que le pasa a la juventud de hoy en día,...". Y es exactamente lo mismo que le pasaba a la juventud de ayer (la mía), la cual parece haberse olvidado por completo de ello.
Y es que además de la memoria, también ha perdido la razón. Es tan verdad recordarles a los jóvenes que van a cosechar en el futuro lo que siembran en el presente como darse cuenta de que la tierra que les estamos proporcionando para que siembren es más árida que cualquier desierto: los hemos rodeado de contratos basura, impregnado de consumismo salvaje y colocado un asiento en primera fila para que contemplen como estamos destruyendo el medio ambiente... y les exigimos que planten semillas de sentido común y respeto! Pues como no sea por ciencia infusa, no sé muy bien como lo van a lograr.
Estamos obviando algo tan sencillo como que un chaval de 20 años no es otra cosa que el resultado de 20 años en sociedad, 18 de los cuales a cargo de sus padres. ¿De quién va a ser la culpa? De él por ser fruto de la educación que (no) ha recibido? De la sociedad? pero si está sociedad es la herencia que hemos aceptado (el que calla otorga) de la generación anterior. ¿O es que alguien ha levantado el dedo para decir: "queremos otro marco de vida para nuestros hijos, vamos a cambiar esto"? Que va, si no hay tiempo de cambiar nada: hay que curar un montón para pagar el crédito de la pantalla de 32 pulgadas y además el domingo juega el Madrid.
P.D.: ¿Quieres ir a ver el Madrid conmigo hijo mío? Si te portas bien esta semana, te dejaré que te tomes una cerveza en el descanso.
Os voy a decir lo que le pasa a la juventud de hoy en día: esta hasta los cojones de leer opiniones de cretinos que empiezan por "Lo que le pasa a la juventud de hoy en día,...". Y es exactamente lo mismo que le pasaba a la juventud de ayer (la mía), la cual parece haberse olvidado por completo de ello.
Y es que además de la memoria, también ha perdido la razón. Es tan verdad recordarles a los jóvenes que van a cosechar en el futuro lo que siembran en el presente como darse cuenta de que la tierra que les estamos proporcionando para que siembren es más árida que cualquier desierto: los hemos rodeado de contratos basura, impregnado de consumismo salvaje y colocado un asiento en primera fila para que contemplen como estamos destruyendo el medio ambiente... y les exigimos que planten semillas de sentido común y respeto! Pues como no sea por ciencia infusa, no sé muy bien como lo van a lograr.
Estamos obviando algo tan sencillo como que un chaval de 20 años no es otra cosa que el resultado de 20 años en sociedad, 18 de los cuales a cargo de sus padres. ¿De quién va a ser la culpa? De él por ser fruto de la educación que (no) ha recibido? De la sociedad? pero si está sociedad es la herencia que hemos aceptado (el que calla otorga) de la generación anterior. ¿O es que alguien ha levantado el dedo para decir: "queremos otro marco de vida para nuestros hijos, vamos a cambiar esto"? Que va, si no hay tiempo de cambiar nada: hay que curar un montón para pagar el crédito de la pantalla de 32 pulgadas y además el domingo juega el Madrid.
P.D.: ¿Quieres ir a ver el Madrid conmigo hijo mío? Si te portas bien esta semana, te dejaré que te tomes una cerveza en el descanso.
sábado, marzo 25, 2006
Tags vs. Carpetas
Hace poco recibí un correo de mi amigo Luis. En medio de chistes verdes me comentaba algunos datos del proyecto en el que estamos trabajando, ya que Luis también es compañero de trabajo. En mi viejo Outlook tengo, nada muy original, 2 carpetas llamadas una personal y la otra profesional para organizar mi correo. Así que ya me vez durante media hora analizando el mail para determinar si tiene más chistes o asuntos laborales con tal de determinar en qué carpeta lo colocaba. Después, empecé a preguntarme si para mí Luis era más amigo o compañero de trabajo. Incluso llegué a valorar retirarle mi amistad (no se puede mezclar lo personal con lo profesional) todo con tal de zanjar el asunto. Al final me abrí una cuenta en gmail y ahora utilizo tags en lugar de carpetas: los mensajes de Luis, que no puede evitar mandar chistes en medio de los asuntos del curro, están etiquetados a la vez como personal y profesional... e incluso a veces humor :-p.
A mi me pasa lo mismo: como lo indica tu barra de navegación, soy Gabacho. Así que no puedo votar en España, por mucho que lleve 11 años aquí. Sin embargo puedo votar en Francia, eso aunque no tenga ni puta idea de política francesa - menos aún a nivel regional/local - y, sobre todo, que no tendría que soportar las consecuencias de mi voto. La solución consiste en cambiar de carpeta: si me meto en la de "Nacionalidad Española", todo solucionado. Lo que no puedo, al contrario de mi mail anterior, es copiarme a mi mismo para estar en las 2 carpetas a la vez ya que no hay acuerdo de doble nacionalidad entre Francia y España. Y la gente me pregunta: ¿pero tú que eres? Pues mira: la sangre es franchuta, el corazón es gallego y en cuanto a idioma, lo que más hablo es el frañol.
No soy el único en este tipo de situación: hay muchos ciudadanos que están en una carpeta que no les satisface del todo. O mejor dicho: que está en una subcarpeta cuando no tiene ganas de ser sub de nada ni nadie.
Las carpetas no son sistemas de agrupamiento: son decisiones excluyentes. La gente debería de poder elegir si quiere ser catalana, española, o catalana y española a la vez; pues mira, yo quiero el sistema educativo catalán y la sanidad española. ¿Te parece mucho morro verdad? Pero no eres tú el primero en comprar la carne en Eroski, la Peta-Cola en Carrefour y el champú en Día porque hay una oferta? Yo no quiero que me encasillen y menos aún que me encarpeten: soy una mezcla ponderada no homogénea de múltiples componentes/tags. Esta es mi realidad, no la que la burocracia me manda llevar en el bolsillo bajo forma de DNI. Tengo y tenemos derecho a poder escoger (con la cabeza o con el corazón) la que más nos guste de cada entidad pública. No tenemos porque pertenecer enteros a nadie.
Ya hace tiempo que el modelo vigente, del todo excluyente, de las patrias y las (sub)nacionalidades ha caducado. Las fronteras no son más que cerrojos en la neverra para que el vecino no pueda acceder a ella. El problema es que aún queda mucha gente que sigue con el viejo Outlook en lugar de pasarse a Gmail. Será por lo del "malo conocido". Ya sabemos que los gobernantes sólo admiten los cambios cuando los tienen amontonados delante de las narices; no suelen ser capaces de vaticinar y menos aún anticiparse a las evoluciones de la sociedad. Visitar un poco más la blogocosa desestimados políticos; aquí es donde se está cocinando la sociedad del futuro.
Tags: Nacionalismo, Fronteras, Carpetas, Tags, Identidad
A mi me pasa lo mismo: como lo indica tu barra de navegación, soy Gabacho. Así que no puedo votar en España, por mucho que lleve 11 años aquí. Sin embargo puedo votar en Francia, eso aunque no tenga ni puta idea de política francesa - menos aún a nivel regional/local - y, sobre todo, que no tendría que soportar las consecuencias de mi voto. La solución consiste en cambiar de carpeta: si me meto en la de "Nacionalidad Española", todo solucionado. Lo que no puedo, al contrario de mi mail anterior, es copiarme a mi mismo para estar en las 2 carpetas a la vez ya que no hay acuerdo de doble nacionalidad entre Francia y España. Y la gente me pregunta: ¿pero tú que eres? Pues mira: la sangre es franchuta, el corazón es gallego y en cuanto a idioma, lo que más hablo es el frañol.
No soy el único en este tipo de situación: hay muchos ciudadanos que están en una carpeta que no les satisface del todo. O mejor dicho: que está en una subcarpeta cuando no tiene ganas de ser sub de nada ni nadie.
Las carpetas no son sistemas de agrupamiento: son decisiones excluyentes. La gente debería de poder elegir si quiere ser catalana, española, o catalana y española a la vez; pues mira, yo quiero el sistema educativo catalán y la sanidad española. ¿Te parece mucho morro verdad? Pero no eres tú el primero en comprar la carne en Eroski, la Peta-Cola en Carrefour y el champú en Día porque hay una oferta? Yo no quiero que me encasillen y menos aún que me encarpeten: soy una mezcla ponderada no homogénea de múltiples componentes/tags. Esta es mi realidad, no la que la burocracia me manda llevar en el bolsillo bajo forma de DNI. Tengo y tenemos derecho a poder escoger (con la cabeza o con el corazón) la que más nos guste de cada entidad pública. No tenemos porque pertenecer enteros a nadie.
Ya hace tiempo que el modelo vigente, del todo excluyente, de las patrias y las (sub)nacionalidades ha caducado. Las fronteras no son más que cerrojos en la neverra para que el vecino no pueda acceder a ella. El problema es que aún queda mucha gente que sigue con el viejo Outlook en lugar de pasarse a Gmail. Será por lo del "malo conocido". Ya sabemos que los gobernantes sólo admiten los cambios cuando los tienen amontonados delante de las narices; no suelen ser capaces de vaticinar y menos aún anticiparse a las evoluciones de la sociedad. Visitar un poco más la blogocosa desestimados políticos; aquí es donde se está cocinando la sociedad del futuro.
Tags: Nacionalismo, Fronteras, Carpetas, Tags, Identidad
viernes, marzo 24, 2006
Estamos en una democracia
Solemos defender la democracia con uñas y dientes y al instante siguiente cantamos que no es el mejor sistema posible sino el menos malo. Pero hasta ahora, no he oido ninguna propuesta convincente sobre algún otro sistema mejor.
Solemos defender la democracia con uñas y dientes pero no dudamos ni un instante en calificar de imbeciles/manipulados a gran parte de los que no votaron como nosotros. Y/O de manipuladores a los que hicieron ganar al otro. Ejemplo: en el 1996 y 2000, votamos como listos pero el 14M, a pesar de ser más o menos los mismos que entonces, dicen que lo hicimos como burros manipulados y cobardes.
Solemos atacar a la democracia siempre que no nos conviene pero no dudamos en utilizarla para zanjar debates de otros ámbitos que en realidad NADA tienen que ver con ella. Ejemplo: si el X% piensa que el Estatut es inconstitucional y X>50, entonces es que lo es, independientemente de lo diga el T.C.: ¡vaya machada!
Eso es lo que ocurre cuando se confunde la cantidad con la calidad. Y cuando se malinterpreta el significado de "estar en una democracia".
La propia palabra se auto define en griego: δημος = pueblo y κρατειν = gobernar. El resultado: el pueblo gobierna. Es decir: que la democracia consiste en hacer lo que a la mayoría le salga de los cojones/ovarios. Y punto. En ningún momento se dictamina si esta mayoría tiene o no razón: dicho de otra manera, el voto es cuantitativo, no cualitativo --> si la mayoría quiere elegir al petardo de Ramoncín de presidente del gobierno, pues tendremos al petardo de Ramoncín de presidente del gobierno. Pero eso no significará bajo ningún concepto que Ramoncín sea el mejor presidente del gobierno posible sino que fue el que convenció a más votantes para ocupar este puesto. Sí, lo mismo para Zapatero... y antecesores.
Y en ningún momento podremos culpar a la propia democracia de este resultado. La culpa la tienen los actores de esta democracia: por una parte los que se han presentado contra Ramoncín y no supieron convencer a los votantes. Y por otra parte este mismo pueblo que no se dió cuenta de que dicho sujeto no es más que un saco de demagogía barrateira.
Es decir: que la democracia es la mejor pelicula posible, pero que los habitantes de este planeta no somos los mejores actores posibles para dicha película ya que no somos lo bastante listos para saber elegir la mejor opción: cae de cajón que no es sumando ignorancia/imperfección humana como se logra conocimiento/perfección.
¿y entonces qué? No hay mejoría posible? Sólo nos queda aguantar a estos caciques en el poder? Pues va a ser que sí. El motivo es muy sencillo: se cosecha lo que se sembra. Si la sociedad sembra individualismo, consumismo,... y los pocos que no lo hacen - y por consiguiente tendrían legitimidad para abrir la boca - lo dejan hacer para no meterse en lios, entonces cosechamos la clase política que nos merecemos.
Pero por favor, no le echemos la culpa a la democracia.
Solemos defender la democracia con uñas y dientes pero no dudamos ni un instante en calificar de imbeciles/manipulados a gran parte de los que no votaron como nosotros. Y/O de manipuladores a los que hicieron ganar al otro. Ejemplo: en el 1996 y 2000, votamos como listos pero el 14M, a pesar de ser más o menos los mismos que entonces, dicen que lo hicimos como burros manipulados y cobardes.
Solemos atacar a la democracia siempre que no nos conviene pero no dudamos en utilizarla para zanjar debates de otros ámbitos que en realidad NADA tienen que ver con ella. Ejemplo: si el X% piensa que el Estatut es inconstitucional y X>50, entonces es que lo es, independientemente de lo diga el T.C.: ¡vaya machada!
Eso es lo que ocurre cuando se confunde la cantidad con la calidad. Y cuando se malinterpreta el significado de "estar en una democracia".
La propia palabra se auto define en griego: δημος = pueblo y κρατειν = gobernar. El resultado: el pueblo gobierna. Es decir: que la democracia consiste en hacer lo que a la mayoría le salga de los cojones/ovarios. Y punto. En ningún momento se dictamina si esta mayoría tiene o no razón: dicho de otra manera, el voto es cuantitativo, no cualitativo --> si la mayoría quiere elegir al petardo de Ramoncín de presidente del gobierno, pues tendremos al petardo de Ramoncín de presidente del gobierno. Pero eso no significará bajo ningún concepto que Ramoncín sea el mejor presidente del gobierno posible sino que fue el que convenció a más votantes para ocupar este puesto. Sí, lo mismo para Zapatero... y antecesores.
Y en ningún momento podremos culpar a la propia democracia de este resultado. La culpa la tienen los actores de esta democracia: por una parte los que se han presentado contra Ramoncín y no supieron convencer a los votantes. Y por otra parte este mismo pueblo que no se dió cuenta de que dicho sujeto no es más que un saco de demagogía barrateira.
Es decir: que la democracia es la mejor pelicula posible, pero que los habitantes de este planeta no somos los mejores actores posibles para dicha película ya que no somos lo bastante listos para saber elegir la mejor opción: cae de cajón que no es sumando ignorancia/imperfección humana como se logra conocimiento/perfección.
¿y entonces qué? No hay mejoría posible? Sólo nos queda aguantar a estos caciques en el poder? Pues va a ser que sí. El motivo es muy sencillo: se cosecha lo que se sembra. Si la sociedad sembra individualismo, consumismo,... y los pocos que no lo hacen - y por consiguiente tendrían legitimidad para abrir la boca - lo dejan hacer para no meterse en lios, entonces cosechamos la clase política que nos merecemos.
Pero por favor, no le echemos la culpa a la democracia.
sábado, marzo 18, 2006
Agravios comparativos
Vía Menéame, me acabo de encontrar 2 3 posts (1 y 2 y 3) que oponen la juventud francesa a la española. Y la que sale mal parada en los 2 3 casos es la española.
El motivo es que parece ser que mientras los primeros parecen preocuparse de su futuro académico, los segundos lo hacen de su presente etílico. La comparación resulta a primera vista muy efectiva para desprestigiar a nuestra juventud pero es pura demagogia informativa: pancarta contra litrona, responsabilidad vs. irresponsabilidad, comprometidos vs. borrachos,... los tópicos están cargados, fuego a voluntad. Y sobre todo, ¡que la verdad no te estropee un buen titular!
Como ex-gabacho (fueron 24 años - los 24 primeros) y habiendo realizado mi vida estudiantil en Francia, recuerdo haber participado a todas las manifestaciones jovenes que tuvieron lugar. Daba igual el tema, daba igual el color del gobierno en el poder, daba igual que la ley tratase de la facultad cuando yo iba al instituto (decía que protestaba por mi futuro) o que se tratase de reformas sobre el instituto cuando ya estaba en la universidad (decía que protestaba en solidaridad con lo que llegaban): lo importante era participar tal y como dijo el también gabacho Baron de Coubertin.
Además de una manera de pasarlo bien con unos cuantos colegas y de descargar adrenalina (como espectador, no como saqueador), era nuestro grito contra el sistema en general pues más que el tema de la protesta, lo que importaba para la juventud era manifestarse contra el mundo en general.
Hoy en día ocurre lo mismo: mirad los esloganes de los manifestantes y veréis que, si bien la mayoría se refiere al C.P.E., una gran cantidad son en realidad de ámbito muy general: el mítico está prohibido prohibir, consignas contra la globalización, amenazas sobre la revancha de los pobres,... La juventud está harta y hace bien. El C.P.E., la mitad de ellos no saben de que va, la otra mitad no entrará en el mundo laboral hasta dentro de 5-6 años y para la tercera mitad ;-), es la gota de agua que sigue llenando un vaso que ya desborda desde hace años.
Lo mismo ocurrió en nov-05 con la quema de coches. Sólo K.S. con su adversión habitual hacía todo aquel "que no come cerdo" creía haber encontrado una mano invisible que manejaba la revolución de los barrios pobres. Sin embargo, como reconocieron los propios jovenes, lo único que propago aquel incendio fue verse en la tele lo cual dio lugar a un concurso entre barrios a ver quién quemaba más coches. Yo prefiero la competición de botellón a la de barbacoa automobilística.
Y no estoy confundiendo los conceptos: cada manifestación estudiantil como las que halagan los blogs mencionados al principio de este post lleva consigo millones de € de daños colaterales en forma de coches incendiados, escaparates rotos, tiendas desvalijadas, mobiliario urbano destrozado,... y por supuesto agentes herridos. Se puede decir que los festejos callejeros de títulos del Real Madrid (en aquella época en la que ganaban algunos) son un viaje del Inserso en comparación. En cuanto al botellón, pues parece una reunión de monaguillos (aunque las aparencias engañan... :D) como menciona el enlace sobre el de Granada: "... sin incidentes".
No creo equivocarme mucho si os dijera que los franceses, de poder hacer botellones, serían los más numerosos en participar. Hasta hay autoridades vecinas que consideran los botellones como provechosos pues dicen que permiten "una mezcla de origenes sociales y por consiguiente una mejor integración de los inmigrantes." Pero esto en Francia es impensable. Igual que es impensable San Fermín, o las Fallas, o cualquier evento que tenga un ápice de peligrosidad o amoralidad.
Los franceses en general viven cohibidos, bajo presión: tienen muchas más cosas prohibidas que los españoles. Les falta la válvula de escape. Por eso revientan más a menudo y lo hacen de manera más radical/violenta que nosotros. En España, no se tensa tanto la cuerda; no sé si llamarlo mayor permisividad o tolerancia, sólo sé que cuando se aprieta demasiado, acaba reventando: allá vosotros los que queréis dar ejemplos a la juventud española.
P.D.: Para aquellos nostálicos de tiempos pasados en la que "la juventud no era como la chusma de ahora", prometo dedicarles un post dentro de unos días.
El motivo es que parece ser que mientras los primeros parecen preocuparse de su futuro académico, los segundos lo hacen de su presente etílico. La comparación resulta a primera vista muy efectiva para desprestigiar a nuestra juventud pero es pura demagogia informativa: pancarta contra litrona, responsabilidad vs. irresponsabilidad, comprometidos vs. borrachos,... los tópicos están cargados, fuego a voluntad. Y sobre todo, ¡que la verdad no te estropee un buen titular!
Como ex-gabacho (fueron 24 años - los 24 primeros) y habiendo realizado mi vida estudiantil en Francia, recuerdo haber participado a todas las manifestaciones jovenes que tuvieron lugar. Daba igual el tema, daba igual el color del gobierno en el poder, daba igual que la ley tratase de la facultad cuando yo iba al instituto (decía que protestaba por mi futuro) o que se tratase de reformas sobre el instituto cuando ya estaba en la universidad (decía que protestaba en solidaridad con lo que llegaban): lo importante era participar tal y como dijo el también gabacho Baron de Coubertin.
Además de una manera de pasarlo bien con unos cuantos colegas y de descargar adrenalina (como espectador, no como saqueador), era nuestro grito contra el sistema en general pues más que el tema de la protesta, lo que importaba para la juventud era manifestarse contra el mundo en general.
Hoy en día ocurre lo mismo: mirad los esloganes de los manifestantes y veréis que, si bien la mayoría se refiere al C.P.E., una gran cantidad son en realidad de ámbito muy general: el mítico está prohibido prohibir, consignas contra la globalización, amenazas sobre la revancha de los pobres,... La juventud está harta y hace bien. El C.P.E., la mitad de ellos no saben de que va, la otra mitad no entrará en el mundo laboral hasta dentro de 5-6 años y para la tercera mitad ;-), es la gota de agua que sigue llenando un vaso que ya desborda desde hace años.
Lo mismo ocurrió en nov-05 con la quema de coches. Sólo K.S. con su adversión habitual hacía todo aquel "que no come cerdo" creía haber encontrado una mano invisible que manejaba la revolución de los barrios pobres. Sin embargo, como reconocieron los propios jovenes, lo único que propago aquel incendio fue verse en la tele lo cual dio lugar a un concurso entre barrios a ver quién quemaba más coches. Yo prefiero la competición de botellón a la de barbacoa automobilística.
Y no estoy confundiendo los conceptos: cada manifestación estudiantil como las que halagan los blogs mencionados al principio de este post lleva consigo millones de € de daños colaterales en forma de coches incendiados, escaparates rotos, tiendas desvalijadas, mobiliario urbano destrozado,... y por supuesto agentes herridos. Se puede decir que los festejos callejeros de títulos del Real Madrid (en aquella época en la que ganaban algunos) son un viaje del Inserso en comparación. En cuanto al botellón, pues parece una reunión de monaguillos (aunque las aparencias engañan... :D) como menciona el enlace sobre el de Granada: "... sin incidentes".
No creo equivocarme mucho si os dijera que los franceses, de poder hacer botellones, serían los más numerosos en participar. Hasta hay autoridades vecinas que consideran los botellones como provechosos pues dicen que permiten "una mezcla de origenes sociales y por consiguiente una mejor integración de los inmigrantes." Pero esto en Francia es impensable. Igual que es impensable San Fermín, o las Fallas, o cualquier evento que tenga un ápice de peligrosidad o amoralidad.
Los franceses en general viven cohibidos, bajo presión: tienen muchas más cosas prohibidas que los españoles. Les falta la válvula de escape. Por eso revientan más a menudo y lo hacen de manera más radical/violenta que nosotros. En España, no se tensa tanto la cuerda; no sé si llamarlo mayor permisividad o tolerancia, sólo sé que cuando se aprieta demasiado, acaba reventando: allá vosotros los que queréis dar ejemplos a la juventud española.
P.D.: Para aquellos nostálicos de tiempos pasados en la que "la juventud no era como la chusma de ahora", prometo dedicarles un post dentro de unos días.
jueves, marzo 09, 2006
Comisiones bancarias abusivas
Como no podía ser de otra forma, también estoy peleado con mi banco (Caixa Galicia). Uno de los motivos (contaré los demás en un próximo post) es el cobro de comisiones si no ilegales por lo menos desaprobadas por el banco de España.
Hace cosa de 4 meses, me volví a retrasar en el pago de mi crédito y veo que me quieren cobrar de nuevo estos 18,03 €. Que conste que esta comisión es particularmente dolorosa porque si uno está sin dinero y le cobran más aún, tiene la sensación de que "alguien le está manteniendo la cabeza debajo del agua a drede." Después de consultar en la red y en el Banco de España, descubro que esta comisión por posición deudora es totalmente ilegítima ya que, cito al Banco de España, no corresponde a ningún servicio prestado (1).
Mi 1ª reacción: Protesto en mi agencia.
Resultado: El director de la misma me trata como a un loco ignorante: "¡pfffu, qué dices, si lo tenemos en las tarifas oficiales en el tablón de anuncios! como va a ser ilegal! El desprecio en su actitud es patente: para él, no soy más que un toca narices que se atreve a protestar lo establecido.
Mi 2ª reacción: Reclamo en el departamento de atención al cliente de Caixa Galicia. Lo más extraño es encontrarse con gente muy agradable y competente. ¡Hasta te escuchan cuando hablas!
Resultado: 3 meses después me devuelven el dinero de todas las comisiones cobradas por máximo saldo rojo en todas mis cuentas desde la anterior reclamación y desisten en el intento de cobrarme la comisión de posición deudora por mi retraso en el pago del crédito.
Que conste que estas comisiones no son una exclusividad de Caixa Galicia; cási todos bancos los aplican. Quiero decir: la mayoría de los bancos os roban este dinero. --> ¡A reclamar!
--------------------------------
(1) Los datos legales para defenderte si estas en el mismo caso que yo:
- Impago en algún vencimiento de préstamo: [+]
- En caso de que esta posición deudora se deba a un simple descubierto (números rojos)... [+]
- En cuanto al conjunto {comisión por apertura de descubierto + tipo de interés por descubierto}... [+]
- Por último, recordad que el hecho de tener las tarifas a la vista y depositadas en el Banco de España... [+]
- Para terminar de darle la vuelta al tema: un artículo interesante en Consumer.es.
--------------------------------
P.S.1 Se me olvidaba: por supuesto, cada 6 meses, cuando le tocaba a Caixa Galicia calcular los intereses de mi cuenta, me acababan cobrando dinero a mi porque los 20 días que había pasado en negativo no estaban compensados - según ellos - por los otros 160 en positivo. Es increible pero ya veis: otros que Siempre Ganan Algunos Euros.
P.S.2 Un pequeño matiz: no estoy para nada en contra de que un banco cobre intereses cuando se está en números rojos. Al fin y al cabo, está prestando dinero más o menos sin que se le haya pedido permiso y es entonces normal que cobre intereses incluso por encima de lo habitual. Lo que ya no acepto bajo ningún concepto es que se aprovechen de la situación para saquear mi cuenta.
--------------
Edit 13-sep-2006: acabo de encontrar esta sentencia jurídica de la Audiencia Provincial De Alicante de 22 de septiembre de 2004 que declara ilegal el cobro de la comisión de descubierto aplicada en una cuenta corriente por el Banco Popular al no responder a un servicio concreto.
Sólo te queda imprimirla y llevarsela a tu "pobre banquero que solo cumple con su trabajo"... pero no con la ley.
- Comisión por posición deudora: 18,03 € cada vez que me retraso más de unos pocos días en el pago de mi crédito para mi empresa (que tuve que suplicar a base de documentos variopintos para que me sea concedido, dicho sea de paso) o cada vez que me quedaba más de no sé cuantos días en números rojos.
- Comisión por máximo saldo rojo: Además, cada vez que entraba en números rojos, me cobraban una comisión del 2,5% (total, no anual prorrateado) sobre mi saldo negativo máximo, aunque fuese cosa de un solo día.
Hace cosa de 4 meses, me volví a retrasar en el pago de mi crédito y veo que me quieren cobrar de nuevo estos 18,03 €. Que conste que esta comisión es particularmente dolorosa porque si uno está sin dinero y le cobran más aún, tiene la sensación de que "alguien le está manteniendo la cabeza debajo del agua a drede." Después de consultar en la red y en el Banco de España, descubro que esta comisión por posición deudora es totalmente ilegítima ya que, cito al Banco de España, no corresponde a ningún servicio prestado (1).
Mi 1ª reacción: Protesto en mi agencia.
Resultado: El director de la misma me trata como a un loco ignorante: "¡pfffu, qué dices, si lo tenemos en las tarifas oficiales en el tablón de anuncios! como va a ser ilegal! El desprecio en su actitud es patente: para él, no soy más que un toca narices que se atreve a protestar lo establecido.
Mi 2ª reacción: Reclamo en el departamento de atención al cliente de Caixa Galicia. Lo más extraño es encontrarse con gente muy agradable y competente. ¡Hasta te escuchan cuando hablas!
Resultado: 3 meses después me devuelven el dinero de todas las comisiones cobradas por máximo saldo rojo en todas mis cuentas desde la anterior reclamación y desisten en el intento de cobrarme la comisión de posición deudora por mi retraso en el pago del crédito.
Que conste que estas comisiones no son una exclusividad de Caixa Galicia; cási todos bancos los aplican. Quiero decir: la mayoría de los bancos os roban este dinero. --> ¡A reclamar!
--------------------------------
(1) Los datos legales para defenderte si estas en el mismo caso que yo:
- Impago en algún vencimiento de préstamo: [+]
- En caso de que esta posición deudora se deba a un simple descubierto (números rojos)... [+]
- En cuanto al conjunto {comisión por apertura de descubierto + tipo de interés por descubierto}... [+]
- Por último, recordad que el hecho de tener las tarifas a la vista y depositadas en el Banco de España... [+]
- Para terminar de darle la vuelta al tema: un artículo interesante en Consumer.es.
--------------------------------
P.S.1 Se me olvidaba: por supuesto, cada 6 meses, cuando le tocaba a Caixa Galicia calcular los intereses de mi cuenta, me acababan cobrando dinero a mi porque los 20 días que había pasado en negativo no estaban compensados - según ellos - por los otros 160 en positivo. Es increible pero ya veis: otros que Siempre Ganan Algunos Euros.
P.S.2 Un pequeño matiz: no estoy para nada en contra de que un banco cobre intereses cuando se está en números rojos. Al fin y al cabo, está prestando dinero más o menos sin que se le haya pedido permiso y es entonces normal que cobre intereses incluso por encima de lo habitual. Lo que ya no acepto bajo ningún concepto es que se aprovechen de la situación para saquear mi cuenta.
--------------
Edit 13-sep-2006: acabo de encontrar esta sentencia jurídica de la Audiencia Provincial De Alicante de 22 de septiembre de 2004 que declara ilegal el cobro de la comisión de descubierto aplicada en una cuenta corriente por el Banco Popular al no responder a un servicio concreto.
Sólo te queda imprimirla y llevarsela a tu "pobre banquero que solo cumple con su trabajo"... pero no con la ley.
miércoles, marzo 08, 2006
Renfe: el viaje a ninguna parte (IV)
Suman y siguen; a pesar de que poco queda para su privatización y la liberalización del mercado ferroviario, Renfe sigue empeñado en hacerse enemigos de sus clientes. Será que las malas costumbres del monopolio no se pierden de un día para otro (recordad a Timofónica).
Ahora además, aumenta el listado de agravios. Todo eso ocurrió en la noche del jueves 02 al viernes 03-mar-06:
Por supuesto, he rellenado la hoja de reclamación al llegar a Coruña: no basta con quejarse en los bares y en los blogs, también hay que hacerlo de manera oficial: estoy convencido de que ten(dr)emos el servicio que nos merezcamos. A sabiendas de que el que calla otorga.
- No les basta con emplear 14 horas para recorrer los 700 km que separan Coruña de Irún.
- No les basta con quitar el tren de noche que antes realizaba este viaje y obligar a los que no quieren perder una jornada entera en un tren a tener que hacer un cambio en Burgos pasando 2 horas en plena noche en la estación con la cafetería cerrada
- No les basta con poner en dicha estación a unos matones que te amenazan con "salir a fuera" (sic) si tienes la mala idea de tumbarte en un banco
- No les basta con dejar tirado a un cliente a 2km de su destino bajo la lluvia en plena nochevieja.
Ahora además, aumenta el listado de agravios. Todo eso ocurrió en la noche del jueves 02 al viernes 03-mar-06:
- Te cambian las butacas inclinables y espaciadas de noche por unas de día no inclinables y sin espacio para desdoblar las piernas. Si bien uno puede entender que se les haya estropeado algún vagón, parece mentira que no tengan alguno de repuesto.
- Pero sobre todo es vergonzoso que el personal de a bordo no dé la menor explicación sobre este cambio. Como siempre: el que está no sabe y el que sabe no está. Ni hablamos de disculparse en nombre de la compañía por las molestias ocasionadas. ¡Si hasta se disculpa un comerciante cuando cierra por la defunción de un familiar! Sin embargo, eso de disculparse no está en las normas de trato al cliente de Renfe donde si figura el ser borde: esta gente estima que no tiene por que dar explicaciones: "es así" contestan. Yo tengo claro que siempre que me dicen "Es así", eso es perfectamente tradujible por "¡Te aguantas!".
- Recordemos que en cuanto a cobrar, me han cobrado la tarifa completa (lo que ellos llaman "1ª clase") así que no me parece ninguna locura pedir... el servicio completo.
- Y aún peor, si cabe, resulta que te mientan a la cara cuando, desesperado por no poder conciliar el sueño en tan reducido espacio, les pides un cambio por literas (es el mismo precio) y te dicen que no quedan... cuando salta a los ojos que le tren va medio vacio y viajeros de literas me han confirmado que su compartimiento no iba lleno.
Por supuesto, he rellenado la hoja de reclamación al llegar a Coruña: no basta con quejarse en los bares y en los blogs, también hay que hacerlo de manera oficial: estoy convencido de que ten(dr)emos el servicio que nos merezcamos. A sabiendas de que el que calla otorga.
miércoles, febrero 22, 2006
Piratas contra mercenarios
En este blog no hay eco por lo que no se suelen encontrar aquí estas historias que han dado la vuelta a la blogosfera. Pero cuando se trata de liberar la cultura de los mercenarios que la retienen/exprimen, hago gustoso de mirror :D
Los ladrones que Siempre Ganan Algunos Euros andan en horas bajas: su incapacidad en convencer a una mitad del mundo que la otra mitad son unos asquerosos piratas se ve reflejado en buena medida en este video que desmonta sus tesis una por una y con argumentos (con la razón en la mano, no hacen falta insultos).
Si por un lado tenemos este concepto: "Se puede engañar poco tiempo a mucha gente, se puede engañar mucho tiempo a poca gente, pero no se puede engañar mucho tiempo a mucha gente" (Abraham Lincoln) + "Si me vas a engañar, no me tomes además por idiota y haz el favor de currarte un poco la trola que me piensas colar" (Greg) ;-)
Y por otro lado encontramos en su web - para justificar el canón - esta afirmación:
Los ladrones que Siempre Ganan Algunos Euros andan en horas bajas: su incapacidad en convencer a una mitad del mundo que la otra mitad son unos asquerosos piratas se ve reflejado en buena medida en este video que desmonta sus tesis una por una y con argumentos (con la razón en la mano, no hacen falta insultos).
Si por un lado tenemos este concepto: "Se puede engañar poco tiempo a mucha gente, se puede engañar mucho tiempo a poca gente, pero no se puede engañar mucho tiempo a mucha gente" (Abraham Lincoln) + "Si me vas a engañar, no me tomes además por idiota y haz el favor de currarte un poco la trola que me piensas colar" (Greg) ;-)
Y por otro lado encontramos en su web - para justificar el canón - esta afirmación:
"Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, (...)"entederéis que mucha gente tiene la sensación de que, además de un engaño, le están llamando gilipollas por equipar una descarga con una compra no realizaba. Si fuera así, yo habría comprado en discos el año pasado el equivalente de .... 20 veces mi sueldo! ¿Pido un crédito? :D
Suscribirse a:
Entradas (Atom)